经尿道前列腺等离子电切治疗前列腺增生的的体会.docVIP

经尿道前列腺等离子电切治疗前列腺增生的的体会 　　【摘 要】 目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗前列腺增生的疗效。方法：把2013年11月-2015年11月期间，于本院接受治疗的前列腺增生患者纳入研究对象， 50例患者，分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子电切（TUPKP），每组各有25人，对比两组患者疗效（术后前列腺症状评分（IPSS评量表 ）、最大尿流率（Qmax）），并了解两组患者的并发症发生情况。结果：观察组IPSS评分Qmax与对照组相对比无明显差异，即观察组疗效与对照组疗效均较好，P0.05；观察组并发症发生率8.00%低于对照组32.00%，P0.05。结论：对前列腺患者治疗时，采用经尿道等离子体电切术，疗效显著，有利于改善患者的前列腺增生症的症状，患者的并发症发生率较低，值得临床广泛应用以及推广。 　　【关键词】 等离子体电切 前列腺增生 体会 　　经尿道等离子电切术，即PKRP[1]。经尿道等离子电切术是经尿道前列腺电切术有异同，基于它是由一工作电极和一回路电极组成，区别于经尿道前列腺电切术，因而通常也被称为双极汽化或等离子体汽化电切术。将经尿道前列腺等离子电切术用于治疗前列腺增生，其效果需进一步探究。本次研究中，对本院2013年11月-2015年11月时间段内收治的前列腺增生患者的基本资料进行回顾性分析，探讨经尿道等离子体电切术在前列腺增生患者治疗中的临床疗效。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 分组资料 　　本次研究选取2013年11月至2015年11月本院前列腺增生患者作为研究对象，共50例，对照组和观察组各25例，对照组年龄为62――78岁，平均年龄64.5±4.5岁，病程为2―7年，平均病程为4.5±1.5岁；观察组年龄为61――79岁，平均年龄63.5±3.5岁，病程为2―8年，平均病程为5.5±1.0岁。所有患者均经B超、直肠指检、PSA检测等确诊为前列腺增生，均已被详细告知实验内容，自愿参与本次实验且已签署知情同意书，符合医学伦理学要求。直肠指检结果显示，前列腺增生Ⅰ度 11 例，Ⅱ度20 例，Ⅲ度 19例。两组患者一般资料对比无显著性差异，P0.05。 　　1.2 方法 　　患者实施硬膜外麻醉。 　　对照组：经尿道前列腺电切术（TURP）；通过电切系统（电切功率设置120 W，电凝功率设置 60 W，冲洗液：5%葡萄糖）实施手术[2]。 　　观察组：经尿道前列腺等离子电切（TUPKP）。在硬膜外麻醉基础上进行腰麻。通过离子双极系统（电切功率 160 W，电凝功率 80 W，冲洗液：生理盐水）实施手术。 　　手术流程：电切镜插入尿道――探查内部病变情况（尿道、前列腺、精阜、输尿管间脊的高度以及后尿道长度及精阜的位置，对前列腺增生的形态、大小和突入膀胱的程度进行查看后分析）――选定精阜――切一深达包膜的标志（选择六点处开刀）――处理中叶――切断动脉血供（五点、七点）――切除突入膀胱的部分（侧叶增生：腔内分隔，进行切除；根据前列腺体积采用不同切除方法（较大，需分段切除））――处理精阜周围腺体，止血――可见前列腺包膜的环形纤维（于镜下显现出）――留置导尿管――（膀胱冲洗）完成手术。 　　1.3 评价指标 　　①患者术后前列腺症状评分（IPSS评量表）、最大尿流率（Qmax）[3]。 　　②患者并发症发生率（继发性出血，膀胱痉挛，尿失禁）。 　　1.4 统计学方法 　　应用SPSS19.0统计学软件进行统计分析，对正态分布的数据进行t检验，对非正态分布的数据进行X2检验，采用平均数±标准差的形式表示数据的分布趋势，P0.05表示数据对比存在差异，具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 对比两组患者的疗效 　　观察组术后前列腺症状评分（5.5±2.7）分，高于对照组（5.3±2.5）分；观察组最大尿流率（18.5±2.8）ml/s高于对照组（17.8±2.9）ml/s，两组患者对比无显著性差异，P0.05。 　　2.2 对比两组患者的并发症发生率 　　观察组膀胱痉挛1例，尿失禁1例，并发症发生率8.00%，对照组继发性出血2例，膀胱痉挛3例，尿失禁3例，并发症发生率32.00%，观察组患者并发症发生率少于对照组，两组数据对比差异具有统计学意义，X2=4.500， P0.05。 　　3 讨论 　　泌尿外科中，前列腺增生属于常见疾病类型。一般而言，男性在进入到高龄阶段后，其会出现下尿路梗阻。临床症状表现为血尿、膀胱刺激征和排尿无力等。使患者身心备受折磨。临床上，通常采用手术解决前列腺增生问题。但是，由于患者处于高龄阶段，因而常合并有基础疾病，传统开放手术使得患者要承受较大的风险。 　　目前，在临床治疗前列腺增生中，经尿道