“乌丸”与《蒙古秘史》“兀洼”关系之研究.docVIP

“乌丸”与《蒙古秘史》“兀洼”关系之研究 　　摘 要：乌丸，为中国古代北方民族之一，亦称“古丸”、“乌延”。它从3世纪开始在历史文献记载中消失，如果融合到其他民族，肯定需要一段漫长历史的同化过程，并以另一种民族或部落的形式出现。本文根据《蒙古秘史》记载的“兀洼”，结合相关文献，推测13世纪的“兀洼思（蔑儿乞惕）”，有可能是“兀洼（乌丸）”和“蔑儿乞惕”融合，是乌丸在历史上与其他部落的融合。 　　关键词：游牧文化；乌丸；兀洼；蒙古秘史 　　中图分类号：K18 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）10-0017-02 　　学界对于乌丸族称的解释及起源、民族习俗等方面的研究成果较多，乌桓族原为东胡部落联盟中―支，其族属和语言系属未有定论。公元前3世纪末，匈奴破东胡后，迁至乌丸山（又曰乌桓山），遂为族号。公元前119年（西汉武帝元狩四年），汉军将匈奴逐出漠南，乌丸又臣属汉朝，南迁至上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东五郡塞外驻牧。公元49年（东汉光武帝建武二十五年），乌丸又从五郡塞外南迁至辽东、渔阳及朔方等沿边10郡，即今辽河下游、山西河北北部及内蒙古河套一带。乌丸在两汉时受护乌桓校尉管辖，分成若干部落，各自为政，一直没形成统一的部落联盟。汉时译名乌桓，三国称为乌丸。以后一直延续到北朝时期，仍有记载。辽金时期也偶有乌丸遗族的相关记录。本文根据《魏书?官氏志》所附的姓氏关于“乌丸氏改桓氏”的记载，以及《蒙古秘史》《蒙古秘史》记载的“兀洼思”（部落名），用语言学的音译规则，结合“兀洼”和“乌丸”的古代居住位置和历史活动时间，探求“兀洼思（蔑儿乞惕）”与“乌丸”联系。 　　一、从语言学分析“乌丸”与“兀洼”的关系 　　“乌丸”是中国北方一个非常活跃的民族，古籍中多有记载。《汉书音义》曰：“乌丸，或云鲜卑。”《史记索隐》曰：“服虔云：东胡，乌丸之先，后为鲜卑。在匈奴东，故曰东胡。”王沈《魏书》亦称：“乌丸者，东胡也。”《汉书?地理志》载：“上谷至辽东，地广民希，数被胡寇，俗与赵、代相类，有鱼盐枣栗之饶。北隙乌丸、夫余，东贾真番之利。”公元207年以后，“乌丸”在历史文献上基本消失。其名称从历史文献中消失不等于其民族也消失于人间。中原历史学家不可能把所有北族名称都记载下来，对一些北族慢慢的被融合同化的过程文献常常将其“忽略”。历史上北方民族名称因为不同的音译原因，不同时代不同的历史家记载的有所不同，再加上一些北方民族（或部落）在历史舞台上不活跃（有的人数较少），这样在文献中出现的次数就对少，因此很难断定读音相近的一些北族是否为同一个民族。一些人数较少或势力较弱的北方民族被其他民族融入到一起，自身就“消失”了。那乌丸究竟属于上面的哪一类呢！据历史文献记载，公元207年曹操远征乌丸时，“首虏20余万人”。至公元221年，曹魏辖下的乌丸人口约有30万以上。《三国志?乌丸传》记载：“汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。”①北方地区人口本来少，20万可以说乌丸是一个人口非常多的部族，不会被其他民族很快融合（目前学术界对于乌丸的消失有融入到鲜卑和汉族两种说法）。此后，他们就从汉文历史文献中消失。 　　《蒙古秘史》是一部记载包括蒙古族在内的很多民族或部落的历史文献。又据拉施特《史集》记载，蔑儿乞惕部有四个分支：即兀合思、木丹、秃答黑邻和只温。②这四个分支是部落内的四大氏族，按习惯称为四姓蔑儿乞惕，但《蒙古秘史》却只称蔑儿乞惕，全书从未说过其他三姓。只是提到：“这些来侵袭的军人是三姓蔑儿乞惕部人。那是兀都亦惕氏蔑儿乞惕人脱黑脱阿，兀洼思蔑儿乞惕人歹亦儿兀孙，合阿惕氏蔑儿乞惕人合阿台答儿麻刺。他们三姓结合来，报复以前抢夺赤都列的妻子诃额仑兀真的仇恨。”③这里列举的“‘兀合思’就是‘兀洼思’”。④“兀合思”（兀洼思）的“思”表示“兀合”（兀洼）的复数。现代蒙古语的“hun（‘人’之单数）”的复数是“huns（‘人’之复数）”。“乌桓”和“乌丸”是一个名词，“兀合”与“兀洼”也是一个名词。《史记?五帝本纪第一》记载：“东至于海，登丸山……：丸音桓。括地志云：“丸山即丹山，在青州临朐县界?p虚故县西北二十里，丹水出焉。”丸音纨。从“桓”=“丸”，“合”=“洼”的音译特点判断，它们完全符合同一个名词的不同音译规律。这样“乌桓”和“乌丸”的复数是“whas”和“was”，也就是“兀合思”和“兀洼思”。当然“兀洼”的单数是“wu wan”（乌桓或兀丸）。《寰宇记》：“完水在乌洛候国西，其睡东北流，合于难水。”《藩中记》云：“完水即乌桓水是也。查乌桓本据今西辽河两岸归喇里河西南地方。归喇里河出其境内，故称