装备制造企业服务转型效果评价指标的体系的研究.docVIP

装备制造企业服务转型效果评价指标的体系的研究 　　内容提要：在国际产业结构转型和国内产业结构调整的背景下，我国很多装备制造企业把服务转型作为重要的战略选择。然而，当前有关服务转型的理论研究，主要集中在服务转型概念、服务转型动机、服务转型能力、服务转型模式等领域，服务转型效果评价的研究明显滞后。依据已成功转型企业的案例和平衡计分卡等绩效评价思想，设计了从财务、客户、内部过程、学习与成长、其他利益相关者等五个维度评价装备制造企业服务转型效果的指标体系，企业可以将其作为评估服务转型效果的理论依据。 　　关键词：装备制造企业；服务转型；转型效果；指标体系 　　中图分类号：F407 文献标识码：A 文章编号：1003-4161(2012)01-0023-04 　　 　　 从三次产业划分的角度看，装备制造业主要是指资本品制造业及相关的零部件制造业。装备制造企业绝大多数属于离散制造企业，具有典型的多品种小批量、单件小批或按单订制的特点。2009年国务院在通过的《装备制造业调整和振兴规划》(国发〔2009〕11号)明确指出，产业调整和振兴的主要任务之一是发展现代制造服务业，即支持装备制造骨干企业在工程承包、系统集成、设备租赁、提供解决方案等方面开展增值服务，逐步实现企业服务转型［1］。目前，国内外一些领先的装备制造企业正在实施这种转型，一些企业取得了成功，给企业增加了竞争优势和更多的收益，还有一些企业不仅没有给企业带来较好的收益，反而造成了企业成本的增加［2］。对于如何有效评价装备制造企业服务转型的效果，还没有完善的评价体系。随着越来越多的装备制造企业选择服务转型，其服务转型效果的评价以及指标体系的构建已经引起广泛关注。 　　 一 、装备制造企业服务转型效果评价指标体系构建的必要性 　　 （一）装备制造企业服务转型的紧迫性 　　 20世纪中后期，制造业在西方发达国家国民经济中的比重持续下降，服务业比重迅速上升，发达国家的经济结构实现了从“产品经济”到“服务经济”的转变［3］。很多企业开始迈出单纯的制造环节，为客户提供制造加服务的整合解决方案。德勤公司研究报告《基于全球服务业和零件管理调研》表明，在其调查的80家著名制造业公司中，服务收入占总销售收入的平均值超过25%；有19%的制造业公司的服务收入超过总收入的50%［4］。制造业的“微笑曲线”表明，前端的研发和设计、后端的销售和物流是整个产业链中利润更高的环节，而生产制造的环节利润较低。我国很多制造企业处在国际产业链的下端，只是从事低端的加工制造，研发设计和品牌运作严重依赖国外企业，导致利润微薄，国际竞争能力亟待加强。企业的竞争优势来源于其在产业价值链的定位和转型、与上下游企业价值链的相互关系及产业结构的优化和调整［5］。 　　 受国际装备制造企业转型的启示，为了提高中国装备制造企业的持续发展能力，服务转型已经开始成为产业政策制定者和企业决策者的共识。2008年11月，科技部副部长杜占元在“制造业信息化科技工程――现代制造服务业专题工作研讨会”上指出，制造业要抓住机遇，加快从生产型制造向服务型制造发展步伐。2008年由清华大学开展的一次调查显示， 52%的CEO已经认识到了单纯从事生产制造的潜在问题，正在主导企业由制造向服务转型；有超过34%的CEO们表示，企业已经开始从制造向服务转型；18%的CEO们已经有比较明确的方案，计划在未来1至2年内进行转型［6］。 　　 （二）服务转型效果评价指标体系构建的必要性 　　 项保华(2001)认为“转型就是从一种状态跳跃到另一种状态” ［7］，由此可见，转型体现的是一种过程。一般来说，这种过程体现着企业实施转型中面临的四个重要问题，即“为什么要转型、朝着什么方向转、怎么转、转的效果怎样”。 通过对中国知网、万方、EBSCO等相关数据库检索和分析发现，装备制造企业服务转型效果评价的理论研究明显滞后。虽然国外与服务转型研究相关的学术成果较为丰富，但是主要集中在以下几个方面：“什么是服务转型”、“为什么要服务转型”、“转型的模式有哪些”以及“服务转型需具备哪些能力”。国内对该领域的研究由于起步较晚，研究较为分散，主要是从服务转型产生的背景、意义、提升企业竞争优势的机理等问题进行了一些探讨，涉及服务转型效果评价的研究很少。 　　 即使有些学者已经开始尝试进行这方面的探讨，为装备制造企业服务转型效果评价提供了一定的理论指导，但探讨视角的全面性以及指标的直接性等方面还需进一步深化。例如吴斌(2010)认为创新能力的提高、生产效率的提高、差异化优势的凸显和竞争绩效的取得在一定程度上表明和折射了制造企业服务转型的效果，是制造企业服务转型成效的综合体现［8］，但是文章并未提出具体的评价指标体系。在提出具体指标体系的对服务转型效果评价的研究中，大