论大陆架划界争端国际法的探讨.docVIP

论大陆架划界争端国际法的探讨 　　摘 要：目前大陆架划界争端中仍存在不同的声音，究竟是运用国际法院一贯使用的自然延伸原则作为划界标准还是参照划界简便的等距离中间线原则作为划界标准？本文从分析大陆架性质出发，对比分析了划分原则的优劣性，提出应以公平原则作为根本前提的大陆架划界解决方法和创新解决机制方案，有利于海域争端当事国公平分配海域资源，促进国际社会和谐发展。 　　关键词：大陆架；自然延伸原则；等距离中间线原则；公平原则 　　 　　一、引言 　　我国是一个海洋大国，海岸线约有3.2万公里、海岛6500余个，海岸线长度、大陆架和专属经济区面积均在世界排名前十位之内，海洋资源战略意义重大。与此同时，与我国隔海相邻的国家也有不少，由于划界原则的不同及国家主权利益的维护，海洋资源的归属是双边关系中不变的话题。近年来，中国依然延续着岛屿被侵占、海域被瓜分、资源被掠夺、海洋安全受威胁的状况。对于沿海纷多的大陆架划界争端，运用怎样的大陆架划界原则和机制来解决纠纷不仅关系到我国与海上邻国的关系，更关系到我国海洋战略的部署和开发。 　　二、大陆架基本概念 　　根据自然科学上的定义，大陆架是大陆向海洋的自然延伸，是陆地的一部分，是指邻接和围绕大陆领土坡度比较平缓的浅海地带，平均坡度0.1?埃?平均深??33米。法律上的大陆架起始于领海的外部界限，终止于大陆边外缘的海床和底土，包括了地质学上的大陆架、大陆坡和大陆基，强调了从国家自有权利划分大陆架海域。同时在国家海域划界中，大陆架还包括着自然延伸的外大陆架海域，根据《联合国国际海洋法公约》规定：沿海国的大陆架包括其领海以外依陆地邻土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里，大陆架的外部界限不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接2500米等深线100海里。不同国家之间的大陆架权属范围不会精确到绝无重叠，而这些重叠区域的范围、资源权属正是两国之间争议的关键，因此选择怎样的原则进行划界也是重中之重。 　　三、大陆架划界基本原则 　　1、自然延伸原则 　　《杜鲁门公告》最早提出：大陆架可以被认为是沿海国陆地的延伸，因而自然属于它。自然延伸原则是中国目前在大陆架划界中坚持的重要原则，该原则是根据地质学上大陆架是国家陆地向海的自然延伸的自然事实角度出发的。海洋法公约也从法律角度肯定了沿海国的大陆架包括陆地领土的全部自然延伸。 　　然而自然延伸原则也有其缺陷： 　　首先，自然延伸原则存在不公平性。各国大陆架宽度是由各国所在大陆板块的自然地理地貌决定的，这便容易造成自然地理上存在劣势国家利益的丧失，不利于达成公平合理的划界。 　　其次，自然延伸原则尚未成为统一的国际法原则。近年来国际法院适用等距离中间线原则判案的比例上升，各国的国内法的规定也各有千秋，自然延伸原则只对缔约国有约束力而无法成为统一的国际法原则，自然也不能被成为大陆架争端解决中必然采用的原则。 　　最后，自然延伸原则忽视了国家应如何协调扩张后的重叠区域资源分配问题。海域距离的不确定可能会造成国家间难以协调利益划分，这自然无法成为划界的基本准则。 　　2、等距离中间线原则 　　等距离线原则最早是在1958年的《大陆架公约》中提出的：……如果同一大陆架邻接两个或两个以上海岸相向的国家的领土，属于这些国家的大陆架的边界应有这些国家之间的协定予以决定。在无协定的情形下，除根据特殊情况另定边界线外，边界是一条其每一点与测算每一国领海宽度的基线的最近距离相等的中间线。 国际社会许多国家都认为这种划界方法是最为妥善、公平、合理、共赢的。 　　然而等距离中间线原则也有不能成为统一性原则的原因： 　　首先，虽然不少国家和文件条约强调了等距离中间线原则，然而《联合国海洋法公约》中并未规定等距离中间线原则。 　　其次，等距离中间线原则难以具体执行。由于牵涉到他国大陆架利益的退让和放弃，强调一味公正公平的中间线划分实际上在现实中很难找到一个公正等距离的标准。在很多争议中双方当事国因为依据争议重叠海域的中间线为界划分还是以两国海岸线开始的中间线划分产生了许多争议。 　　3、公平原则 　　完善划界纠纷，关键在于协调国家意志，过分强调依据某一方坚持的原则进行调解，实际上也是一种依赖国家实力来进行调解的非公平手段。当今国际社会，要达到公平划界，必须从划界方法、划界程序上达成公平，无论是发达国家还是发展中国家须享有同等地位，最终取得公平的划界结果。公平原则的适用最早可以追溯到1909年瑞典与挪威间的格里斯巴丹那划界案。 　　在海域划界中使用公平原则并非仅仅将公平视为抽象的指导原则，它是大陆架划界的基础精神、适用的基本方法。公平原