论天津网通大客户专线业务解决的方案.docVIP

论天津网通大客户专线业务解决的方案 　　一、论点 　　 　　随着运营商队伍的不断扩大，网通面临的竞争对手越来越多，市场竞争日趋激烈。作为传统运营商，我们虽然具备一定的网络优势，但早期“普遍服务”指导下的网络建设没有针对性，可以说是“眉毛胡子一把抓”，越来越不能满足大客户日益增长的“苛刻”需求。因此，有必要重新研究如何在现有网络基础上进行适当改造，更好地为大客户服务。本文旨在论证大客户“局域网互连”需求的解决方案。 　　 　　二、论据： 　　 　　随着我国信息化建设的不断深入，各企事业单位(运营商的大客户)普遍需要建设一个总部与各分支机构统一的lT平台，建设它不仅需要分别建设局域网，而且还需要把这些分散在各地的局域网连接起来。这就是“局域网互连”。 　　近期市场方面的此类大客户需求日益强劲，如何建设网络、提供服务，满足这些需求。已经逐渐成为我们日常工作的重要组成部分之一。 　　 　　三、论证方案1――租用N×64K专线组网： 　　 　　如图1所示，早期大量的局域网互连方案是通过租用运营商的DDN专线来实现的。客户需要在各分支机构购买小型路由器，出N×64K的V．351：3，通过运营商在客户端放置的一个“DDN终端”，接入运营商的DDN网络；来自各个分支机构的N×64K信息，通过运营商的大型DDN设备进行汇聚交叉成若干个2M，再进入传输网，最终传送到该客户总部；客户在总部购买能够出N×CEl的路由器(CEl路由器可以根据某个2M中的不同64K时隙信道区分不同的信息来源)，最终实现此类局域网互连。 　　 　　优点： 　　1传统方案，成熟稳定。 　　2充分利用了老运营商充足的双绞线资源做末端接入，低成本解决了那些对带宽要求非常低的客户需求。 　　缺点： 　　1客户所有分支机构都必须购买成本较高的路由器，当机构数量很多，覆盖面很广时，客户网络建设成本较高，管理维护困难。 　　2．运营商DDN网络传送的带宽有限，对于2M带宽以上的互连需求就不易解决了。 　　3使用电缆传送，虽然运营商的双绞线资源得以利用，但传送距离短，传送的信号不够稳定。 　　经过以上分析，不难看出，只要低带宽的专线互连需求存在，N×64K的V．35的专线出租就一定有市场。当然，还可以(如图一右部)通过光缆代替电缆，解决传送距离短和信号质量差的问题，通过能出V．35接口地MSTP设备代替DDN设备，解决老DDN设备扩容困难的问题。 　　 　　四、论证方案2――租用2M数字电路专线组网： 　　 　　当局域网互连带宽接近或超过2M时，我们往往使用1个2M(每个分支机构到总部)，这样整体组网方案如图2所示。客户需要在各分支机构购买小型路由器，出1个2M(最好是标准的G．703接口，否则需要增加适当的协议转换器)，通过运营商在客户端放置的一个“PDH终端”(俗称“小8M”，通过光纤延伸至运营商机房的PDH设备，再出2M接入到运营商的SDH网络中；来自各个分支机构的2M信息，通过运营商的传输网(这里包括大量的DDF转接)，最终调度传送到该客户总部；客户在总部购买能够出N×E1或CPOS路由器(CPOS路由器可以根据155M中的不同2M时隙信道区分不同的信息来源)，最终实现此类局域网互连。 　　 　　优点： 　　1传统DDN方案的扩展，成熟稳定。 　　2充分利用现有传输网已经“成端”的2M资源。 　　缺点： 　　1和论证方案1一样，客户所有分支机构都必须购买成本较高的路由器，当机构数量很多，覆盖面很广时，客户网络建设成本较高，管理维护困难。 　　2．解决方案固定，“弹性”差，在分支机构端，如果初期选用低成本路由器，则带宽不可能超过1个2M(即无法扩容，运营商无法得到更高的租用费用)，如果考虑未来扩容，选用可以提供N×2M的路由器，则客户整体建网成本至少增加四倍！ 　　3客户总部端的路由器需要大量的2M接口板，或CPQS板，它属于高端路由器，成本很高。 　　经过以上分析，我们不难看出，即使我们可以(如图2右部)通过MSTP设备代替PDH，解决PDH的网管问题，也无法很好地解决三大成本(“建网”、“扩容”、“维护”)居高不下的问题，因此这种方案必将逐步被其他更为先进的方案所取代。 　　 　　五、论证方案3――租用(或自建)光纤自行购买设备组网： 　　 　　由于方案1的带宽局限，方案2的扩容难题，致使很多“有钱”的大客户最终决定自己组网。他们找运营商租来光纤(或甚至自建光缆)，直接购买数据设备，以组建“大局域网”的方式最终实现“局域网互连”。 　　优点： 　　1数据网组网成本低。 　　2直接光纤直连，带宽使用灵活且理论上无限制。 　　3与其他“专网”属于一层(物理层)隔离，安全性最高。 　　缺点：