行政伦理视域下我国地方领导干部考核标准实施完善的研究.docVIP

行政伦理视域下我国地方领导干部考核标准实施完善的研究 　　我国地方领导干部在地方位高权重，担负着地区经济和社会发展的重要责任。但是近年来，部分地区领导干部对“发展”的理解出现了偏差，偏离了可持续发展道路。本文通过强化地区领导干部考核标准中的行政伦理相关部分，在行政伦理的视域下，于现有的条文规定和实践现状的基础上，展开对我国地区领导干部考核标准的完善研究，强调行政伦理价值取向对促进我国制度建设、领导干部伦理建设的现实意义和价值。 　　地方领导干部考核 行政伦理 　　在行政伦理学大发展的影响下，行政体系中进行行政伦理研究的意义和作用逐渐引起重视，通过行政伦理的视野开展地方领导干部考核制度的研究，必然具有十足的现实意义。地方领导干部手中已经掌握着一定公共决策权力、对公共决策和公共权力运作具有权威性或决定性的影响，左右一定行政区域内的社会经济文化的发展，是公共行政伦理价值取向的实践主体，其行政行为反映的价值取向，就是行政伦理价值取向的体现。 　　一、地方领导干部考核标准实然的实施情况及原因分析 　　（一）实然情况 　　地方领导干部考核标准在实施中有着目标定位方面的考人与考事、指标设置方面的关键性与全面性、方法程序方面的科学性与可操作性、结果运用方面的唯才以德与唯才以绩、效果预期方面的高度关注与难以公认、制度环境方面的人格理想化与世俗化、方法工具方面的定性与定量的“二难”处境。 　　而在考核结果方面，存在的问题包括部分伦理条文规定明确，却无法落实，而有的想到了却缺乏执行依据；虽然组织部门把握评价权力，但由于一些官员片面追求GDP和经济发展速度、弄虚作假的“数字政绩”、劳民伤财的“政绩工程”以及透支资源资金的“债务政绩”等导致考核结果产生偏颇；又如民意调查、实际分析等环节，走程序、走过场，搪塞大众，不重视实际应用等，要探寻解决办法必然要先对其中的问题有所认识。 　　（二）原因分析 　　1、考察的方式方法不够完善。在考察中，基本以个人述职为主，考核组成员找被考核者单位部分人员测评、谈话的方式进行的政绩考核，这种办法有许多不足之处：一是容易误导一些干部片面地追求政绩；二是考核人员难以真实了解考核对象；三是考核结果的客观真实性在一定程度上打折扣；四是对考核结果的不合理使用导致了一些考察对象陷入一种唯上、唯“政绩”的怪圈。 　　2、考察的评价体系不够科学。考察中往往不能能从纵向和横向去全方位比较和评定。在考察政绩时，没有量化、系统的评价方法，使考察对象的工作实绩难以评定，难以界定其在集体制订、实施决策中所起的作用，从而对贡献大小、实绩属谁难以判断，容易出现“一绩共用”和“一绩多用”的倾向。 　　3、考察组成员素质参差不齐。作为考察组成员，接触的人很多，上至领导，下至群众，各方面、各种各样的人都有，所以其本身就要具备较好的素质和较强的综合能力。由于每个人的素质存在差异，在考察干部过程中，受自身素质的限制，影响干部考察质量。 　　二、地方领导干部考核标准中应然的行政伦理价值 　　（一）考核内容 　　我国的地方领导干部考核制度中最能反映行政伦理价值取向的方向性指标是：“德、能、勤、绩、廉”。从内涵上讲，首先，“德、廉”是地方干部考核制度行政伦理价值取向的必要原则和要求；其次，对“能、勤、绩”的要求和评判折射行政伦理价值取向。 　　“德、能、勤、绩、廉的干部评价考核标准和内容，体现我国地方干部考核制度的公仆意识、公正精神、责任原则等行政伦理价值取向，在对党政领导干部实行考核时，通过合理正确的评价，不但能对党政干部的行为起到规范限制作用，而且能够对党政干部行政伦理价值观的培养发挥积极导向作用。 　　（二）考核环节 　　我国的地方领导干部考核制度的行政伦理价值取向不但通过各项考核内容要点体现出来，同时也能从设置的考核环节、方法中反映出来，如引入民意调查，通过群众满意度，从侧面检测干部是否遵循一定的价值原则，也体现考核的民主、公正价值取向。通过实绩分析，将经济发展、社会发展、可持续发展等可以量化的指标，通过统计、审计、计生等专门部门的综合分析，提出评价意见，再结合群众关注问题及群众满意度进行检验，兼顾业绩评估与群众评价，考核工作显得更符合现实、更公平公正。 　　（三）行政伦理价值取向在标准应用中的作用 　　行政伦理的价值取向，也就是在公共行政视角选择道德的路径依赖，亦即选择“价值理性”这种伦理的视角。这也是本文最主要的创新所在。“行政”伦理视角的特殊意蕴在于对“伦理视角”的“本体论”认识，就是视道德为一种实践精神，以“价值分析”（亦即求善）的方式来把握世界。它在标准应用中的作用主要从以下几个方面加以体现： 　　1、提供了操作的规则要求，地方领导干部考核机制的建立健全，是为了全面、客观、公正、准确地考察、核实、评价领导班