行政化对高校专业队伍建设的影响的研究.docVIP

行政化对高校专业队伍建设的影响的研究 　　摘要：高校长期存在的行政化倾向，严重影响和制约了专业队伍建设水平的提高。论文对当前高校行政化的主要表现进行了归纳总结，详细分析了行政化倾向对高校专业队伍建设的主要影响，最后就如何改善行政化对专业队伍建设的消极影响提出了若干建议。 　　关键词：高等学校；行政化；专业队伍建设 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）09―0077―02 　　一、高校行政化倾向的表现形式 　　1.高校内部各级领导干部配备任免上的行政化 　　多少年来，高等学校的校级领导一直是由上级部门任免调配的，甚至有些地方连高校的中层干部任免都得经省里组织部门审批，干部任免行政化现象严重。这种干部任免行政化体制也深深扎根于我国高校内部管理体制中，学校的部门设置几乎是参照国家行政机关设置的，部门的领导全部由学校党委直接任命。有别于国家行政机关的机构设置，学校常设有学术委员会、学位委员会、教学工作委员会、职称职务评聘委员会等教学机构或学术机构，这些机构的构成人员往往由学校行政部门的领导兼任，这些委员会的日常工作往往是按照行政部门的要求而进行的，其实质很少在教育与学术决策中发挥作用。 　　2.行政权力过度侵占学术资源 　　一是人员调配，领导、机关主宰着校内人员的部门归属，可以随意调动一些名师、教授充实领导所属的学科专业，为多出成果、出好成果打下基础；二是实验设备、办公用房的配置，只要是学校领导所属的学科专业，这方面的条件一般都是最好的，是所在高校投入的重点对象；三是科研项目的评审，总是行政领导优先，申报上级部门的项目很多由领导牵头，申报的具体工作以及研究工作则是由成员完成，最终取得的成绩和荣誉自然归属领导。这些现象严重打击了教师的积极性、参与性和创造性，影响了高校健康可持续发展。 　　3.学术评价标准行政化 　　在高校行政化管理体制领导下，高校一方面采取严格的管理程序，通过学校内各管理部门的权威、命令以及各项规章制度等来管理教职员工，以达到实现管理目标、提高管理效率的目的；另一方面，各高校为了减轻这一领导体制对教职员工带来的人性压制，努力提高教职员工的积极性，发挥他们的主动性，从而采取了制定学术评价的标准、针对教师教学和科研成果进行评价等办法。但是，这些由行政部门牵头制定的教学评价体制、津贴分配体制等奖惩措施，缺乏科学性及公平合理性，一味强调行政级别、职务、职称等，关注教学工作的复杂性和学术性不够，没有考虑教学工作的柔性和动态性的一面，以致相关政策没有起到预期的效果，没有发挥激励教学科研一线人员作用，并产生明显的负面效应，直接影响并遏制了教职员工积极性的发挥。 　　二、行政化倾向对高校专业队伍建设影响分析 　　1.对专业负责人职能的影响 　　专业负责人承担着专业建设的组织和协调工作，优秀的专业负责人在凝聚专业教师队伍、充分发挥专业团队的合作精神方面发挥着重要作用。但是，据笔者了解，不少高校的专业负责人是没有实际行政职务的，名义上接受学院领导，具体负责所在专业的资料收集、各类报表、文字组织等工作，而对于专业队伍建设、专业发展规划、专业经费使用等很少有发言权，专业建设的工作效率和成效直接受到影响。 　　2.对专业队伍创造性及团队协作精神的影响 　　专业队伍实际上是一个以专业建设为平台，致力于专业教学改革和实践研究的教学团队，但是在行政化管理体制下，他们很难充分发挥专业教学团队的作用。 　　行政化的管理体制等级分明，专业团队内的教师是行政领导管理、控制、监督的对象，行政部门为了突出行政机构领导的权力，强调专业队伍的统一性和服从性，长此以往，使专业教师习惯了听从命令行事，安于现状而缺乏创造性，依赖性增强，消极被动而失去个性。如此管理体制，弱化了专业教学团队的独立性，很多教师感受不到专业队伍的集体智慧，协作精神、敬业奉献精神缺乏，缺少专业建设的积极性，从而削弱了学校的凝聚力，也严重影响了学校教学目标的实现。 　　3.对专业队伍可持续健康发展的影响 　　当前，高校行政管理岗位上的骨干很多是所谓的“双肩挑”人员，他们除了具有行政职务，还拥有学术职称。大多数高校希望通过他们来充实管理干部队伍，以达到提高学校管理水平的目的。但这也带来了严重的负面影响，就是这些“双肩挑”人员在繁忙、琐碎的日常工作中，根本没有足够的精力投入专业教学，但是却能够利用手中握有的行政权力获取足够的学术和教学资源。比如，行政领导主宰项目课题的评审并优先拥有项目课题经费，为减少行政开支或增加行政领导出差的次数而减少教师外出培训进修以及参加学术性会议的机会等做法，从多方面削弱了专业教学，挫伤了教师的积极性，影响了专业队伍的发展。此外，由于受行政部门制定的考核、质量评价、职称评审等政策的影响，很多教师将主