行政计划程序立法比较的研究.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
行政计划程序立法比较的研究

行政计划程序立法比较的研究   摘要:行政计划是国家发展过程中行政管理的一个重要内容,如何保证行政计划能够更加合理,更具备前瞻性,更能保护公共利益和行政相对人的利益,需要完善的行政计划程序。英美法国家的美国、大陆法国家的德国以及中国台湾地区的行政程序法规范介绍和比较研究。关于我国行政计划程序缺失的不利性以及立法要点的初步总结和思考。   关键词:行政计划;行政计划程序;听证   中图分类号:D922.1 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2007)05-0060-05      一、行政程序法及行政计划程序发展概述      1?毙姓?程序法的发展   行政计划程序是行政程序的一部分,所以我们首先要介绍行政程序法的发展,然后在此基础上展开行政计划程序的问题。现代民主法治意义上的行政程序,是指以保障行政主体正确行使行政权,保护行政相对方合法利益为目的,行政主体行使行政行为时应当遵循的步骤、顺序、方式、方法和时限。行政程序法是指规范行政主体进行行政行为和行政相对方参与行政行为程序的法律规范的总称。〔1〕(P11)行政程序的立法起源于19世纪末第一部西班牙的行政程序法。直到20世纪中叶,行政程序的立法才在世界各国普遍兴起。   美国联邦的程序法典化经历了近20年的6次主要的法案草拟〔2〕、修改,最终才于1946年在参众两议院通过,同年6月11日经总统签署公布后正式生效。美国联邦的程序法以及各州推出的《各州标准行政程序法》,总的来说,都深受英国正当法律程序的影响,保留了许多司法色彩。   第一,任何人未经听证,不受处罚;第二,谁听证,谁决定;第三,采用证据时,应给予当事人提出反证或对质的机会;第四,行政行为实施司法审查,以确保公民权益,防止行政违法;第五,法官独立、不受任何机构或个人的干扰,以维护审查的公正性。〔3〕   由于二战以后美国在国际上拥有举足轻重的地位,美国的法律理念、法律精神在世界范围内产生了巨大的影响。美国行政程序法也不例外,一经制定,就被诸多国家仿效,产生了非常深远的影响。   二战后,德国新宪法的制定为保障人权指明了方向,德国基本法第1条规定:“人之尊严不可侵犯,一切国家机关均有尊重和保护此尊严的义务”。德国制定行政程序法的历史早在二战前就开始了,但是以保障人权作为其目的之一却是二战之后的事情。二战后,内政部于1963年组织起草了《行政程序法标准草案》,1965年又在此基础上形成了《慕尼黑示范草案》。1973年,《慕尼黑示范草案》被再度修改,并最终被联邦议院和参议院采纳,于1976年推出了现行的《行政程序法》。①但是德国行政程序法律主要还是属于效率模式,认为效率优于民主,效率优先、兼顾民主,行政法和行政程序法不是因为其它国家权力机关对行政机关的约束而产生,而是更多的体现行政权力的自我约束。   我国台湾地区的行政程序立法除了受到德国的影响,还仿效了奥地利、美国的行政程序法,既重视行政效能,又在当事人参与方面泼以浓墨。1974年,我国台湾地区就开始拟定行政程序草案,却直到1999年才正式颁布并在2000年1月1日实施。这其中有过多次草案,最具影响力的是1990年推出的《行政程序法(草案)》。我国台湾地区的行政程序法与其他国家相比是比较成功的,充分运用了法的移植又将之合理地本土化。   2?毙姓?计划的发展   行政计划是为谋求行政计划化,规定应达到的目标及其实现目标所表示的必要手段的行政方针行为,是行政机关为将来一定期限内构成特定的目的或实现该构想有关的方法、步骤或措施等所为的设计和规划。[注:我国台湾地区1990年行政程序法草案第113条。]现代国家已经由自由法治国发展到社会法治国,国家政府的功能日趋复杂,力图更积极地保护公民的权利、更合理的配置有限的资源。为了能有效地行使政府职能,行政计划越来越多地被运用在行政管理的各个方面。然而行政计划的频繁运用是一把双刃剑,在更有效率,更科学地管理社会的同时,也更容易成为行政权滥用的工具。同时也存在这样的情况,计划制定的盲目、轻率,缺乏科学根据和事实依据,最终导致对社会资源的浪费或者对人民权利的侵害,有违使用行政计划的初衷。要解决这样的一个矛盾有必要进行行政计划程序法的立法,从程序上来规范计划的制定、执行以及救济。然而迄今为止,世界上还没有任何国家制定有关于行政计划的统一的立法。我们认为,这主要是因为行政计划的类型和层次相当复杂。面对这么一个复杂的问题我们是否能够回避?答案是否定的,如果法律不能对此有所作为,就会给行政权的滥用提供可乘之机;往往导致行政相对方的合法权益受到侵害。如果不对行政计划程序立法,使错误的行政计划得以制定并实施,绝对不是一个点的问题,而是一个面。另外,也不利于向错误的决策机关和决策者追究行政责任。现在大多数国家

文档评论(0)

erterye + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档