在文化观照中寻找“山水哲思”地源头.docVIP

在文化观照中寻找“山水哲思”的源头-中学语文论文 在文化观照中寻找“山水哲思”的源头 张慧 上海版高二第三册课文《诸子喻山水》，精选了诸子中儒、道、法、兵四家对于山水的哲思感悟，内容看似庞杂，其实都是以山水之悟作为核心。初读文本，学生就能感受到诸子思想的丰富。儒、道、法、兵四家的观点互相碰撞，打开了学生看待山水自然的视野：从土石为山中看到儒家坚持不懈的人生观，从海纳百川的自然胜景中看到法家治国为人之道，从水善利万物而不争的特点看到道家以柔克刚之“性格”，从水的变化无常中领悟兵家因地制宜，决胜千里的军事智慧。在分析山水特点与哲理感悟的关联时，学生也很容易理解“山水”中所蕴含的不同哲理。 然而，备课时我突然产生了一个疑问，为什么诸子各家都不约而同地通过山水譬喻的形式来展现哲理？难道只是为了将抽象化为形象，增加美感这样简单？若说比喻论证，这些章节中似乎也没有展开什么论证，不过是若干直接的感悟。我猜想：在诸子各家对山水各不相同的感悟背后，也许还有一个共通的“源头”，这，可能就是促进学生深入理解文本的一个关键所在。 “山水”物象作为中国哲学的本喻，不是偶然。与西方不同，中国没有诸如“上帝”“宙斯”等人格神存在，华夏民族最早的宗教崇拜源于对“自然神”的崇拜。《礼记》中记载：“山林川谷丘陵，能出云，为风雨，见怪物，皆日神。”可见对中国古人而言，自然就是神之所在，而世间万物变化本身，就是道的本源，神的旨意。所以，无论是庄子“天地与我共生，万物于我为一”的宇宙观，还是《易经》中通过天地山川风雨之变来比喻人、事与社会之变的观点，抑或是董仲舒提出的“天人感应”之理，无不与这种传统的“山水”观念有关。“中国早期的思想家，无论属于哪一个哲学流派，都假定自然界与人类社会有着共同的原则。人们通过体察自然便能洞悉人类。因此之故，自然界而非宗教神学，为中国早期哲学的许多概念提供了本喻。”哲学教授艾兰在《水之道与德之端》一书中得出的这一结论不得不让我们对于诸子的山水之论进行重新审视。 结合这一背景知识，我对这篇课文有了更深层次的认识，诸子各家所谈论的是山水蕴含的不同之理，但在这些看似不同的哲理背后，确有一个共同的源头——山水之中包含天道运行之理。正因为此，诸子的论述不需要有太多的分析和论证就有了说服力，只要处于这一“山水”文化的背景中，就必须承认山水运行与天道人伦的关系。 基于此，我在课堂教学中设计了下面的环节： 师：刚才我们很清晰地分析了课文中不同山水的形象特点，以及各个段落中所蕴含的哲理。现在大家分小组讨论一个问题：你认为诸子各学派思考哲理的角度是否相同？ （学生分组讨论后，发言。） 生：我认为是不同的，他们每个人都从山水中获得了不同的道理。 师：请具体说说。 生：他们虽然都是从山水的特点进行阐发，但是阐发道理的角度是不同的。儒家谈论的是山水中包含的做人的道理，道家说的是山水中体现了天道运行的规律，法家是从山水中看出治国的方法，而兵家则重视山水中蕴含的战争智慧。 师：好的，你认为诸子思考山水的角度是不同的，因为他们从山水中看到了不同的哲理，你是从他们思考的内容来判断的。还有没有不同的看法？ 生：我不同意他的观点。虽然诸子谈论的话题不同，但其实思考角度是一致的，都是用山水来比喻世间的道理。 师：不过，你说的喻证是一种表达手法，不是思考角度哦。他们是怎么获得道理的？ 生：通过观察山水自然。 师：很好，无论在山水中感悟到多么不同的哲理，诸子都是通过观察自然来揭示出包含在这个世界表象背后的哲学道理的，从这点来说，他们思考的角度是相同的。前面有同学已指出，他们是用喻证的方式来说明道理的。用喻证的好处是什么？ 生：化抽象为形象，让复杂抽象的道理变得浅显易懂。 师：是的，喻证可以把抽象的道理变得形象，还可以使语言变得形象生动，充满美感。我读了这篇课文也很受启发，模仿诸子的笔调写了一段话，大家看看，我的这段论证有没有说服力。 PPT:水清澈而透明，正像人心最初的状态，心无杂念。清澈的水能够映照出美好，正如有了澄澈的内心就能够发现美好，感受美好。 生：我觉得没有说服力，这个不符合事实，因为清澈的水不一定映照出美好，也可能映照出丑恶（众生笑）。 师：你是从写作内容不符合客观事实来反驳我的，不过那样我也不服了，如果说我说的不对，难道孟子说的话就一定符合客观事实吗？孟子日：“流水之为物也，不盈科不行”，可我觉得在生活中看到的河流，只是顺流而行，并不会刻意去填满路旁的坑洞。这里所说的诸子笔下水的特点也是被赋予的，并不是真实的写照，看来仅仅举一个生活中的反例还是不能够反驳我的。还有同学有其他看法吗？ 生：我也觉