第四讲寡头垄断市场(精品·公开课件).ppt

山东财政学院 关于Bertrand悖论的三种解法 Edgeworth解释：现实生活中企业生产能力是有限的。生产能力约束解。 博弈时序解：企业很可能勾结，以避免价格战。 产品差异解。企业产品有差异，服务上也有可能有差异。 山东财政学院 关于生产能力约束 当企业面临某种生产力约束，使其生产不能超过某个最大产量。 假定两个厂商有相同的常数边际成本c0，生产能力约束为 ，市场需求函数x(.)是连续的，在所有使x(p)0的p上是严格递减的，并有x(c)0 这时，p1*=p2*不再是一个均衡。因为厂商2在p2*=c不能满足所有需求，则厂商1预期如果他使p1稍高于c也可以有一个正的销售量，所有他有积极性偏p1*=c 山东财政学院 关于生产能力约束 当存在生产能力约束时，竞争通常不会使得价格下降到成本水平。 当存在生产力约束时，如何确定均衡结果变得很微妙，因为有关价格的信息不再能完全决定厂商的销售量了。 山东财政学院 产品差异 在伯川德模型中，消费者通常认为不同厂商的产品是不同的。当产品存在差异时，每个厂商都多少拥有一点市场力量。 四、寡头垄断企业的价格领导模型 价格领导模型就是用来说明寡头垄断市场上价格确定的模型，如此确定的价格，不是寡头垄断企业竞相压价的结果，而是某个寡头企业充当价格领导者首先变动价格，其他寡头企业充当价格追随者，按照领导企业宣布的价格制定自己的价格。 假定市场上只有两个企业，则这时两个企业之间的博弈仍具有完全信息动态博弈的特征。对该竞争过程的分析，仍需按照逆向归纳法，先分析跟随企业对于领导企业给出的价格所采取的行为，然后再分析领导企业如何选择最优价格问题。 追随者的利润最大化和领导者的剩余需求 假设追随者的产量为Y2，成本为C2。追随者的利润为: ∏2=PY2-C2。 追随者面临的产品价格是什么呢？ （1）追随者产品的价格没有必要定得比领导者的价格低，追随者的市场份额较小，再怎么降价，市场份额价格也不多，也不可能从追随者变成领导者。 （2）更不可能定得比领导者的价格高，否则追随者会失去整个市场。 追随者在均衡时必须接受领导者的价格。 跟随企业所能采取的行动，只能是选择一个产量水平，使其利润最大化，也即是跟随企业的问题可归纳为求以下最优化问题的解： 跟随企业将按边际收益等于边际成本（MR2=MC2）的原则去决定产量，这实际上会决定跟随企业的供给线S2（p）。一旦跟随企业在领导企业给定的价格（p）下决定了其供给函数S2（p），那么，市场需求留给领导企业的剩余需求便为D(p)-S2(p)，记为R(p)，即 再分析领导企业的最优价格选择。 第一步，按MC2=P的原则确定S2(P); 第二步，按D(P)-S2(P)=R(P)=q1的原则来确定领导企业面临的剩余需求R(P); 第三步，从剩余需求线R(P)出发，按MR1=MC1的原则，来确定领导企业的均衡产量q1； 第四步，按第三步解得的q1,求出领导者的价格水平p。 例：假定市场需求为D(p)=a-bp，这里D(p)是指市场需求Qd追随者的成本为c2(q2)= 领导者的成本函数为c1(q1)=cq1,求领导者的 均衡价格p和均衡产量q1 解：先解出追随者的供给函数 代人价格方程，得 5、 寡头垄断企业的合谋行为 一、寡头垄断企业采取合谋行为的动因 在寡头垄断市场上，如果寡头垄断厂商采取合作方式，总体上像垄断者那样行事，改变产业的供给格局，就可以从总体上提高整个行业的的利润水平，再通过协商来分享提高后的利润，由此各个企业的利润水平就会比竞争性市场状况下有所增加。 一次性博弈和有限次重复博弈中，企业之间的合谋并不是稳定的均衡状态，博弈的每一方都有动机偏离这一状态，也就是说，博弈各方在竞争过程中不会采取合作策略。 但如果博弈双方进行的是无限次重复博弈，那么在触发机制的作用下，博弈双方就会在兼顾长期利益和短期利益的条件下，采取合作策略。 5 寡头垄断企业的合谋行为 一、寡头垄断企业采取合谋行为的动因 在寡头垄断市场上，当各个企业为争夺相同的消费群而进行有限次竞争时，彼此都会从个体理性出发，选择短期的竞争行为，以图战胜对方，获得垄断地位。但如果是各个厂商意识到自己将与竞争对手在同一市场上长期竞争，长期并存，不可能在短期内分出输赢时，企业之间就可能会采取合谋行为。尤其是实力相当的寡头垄断企业之间，相互竞争，损失更大。 这样，处于同一市场的寡头企业之间就内在地具有一种进行多种形式合谋、以协调彼此之间利益矛盾、避免残酷竞争造成巨大损失的动机。 4 寡头垄断企业的合谋行为 二、影响企业合谋的主要因素 1、市场结构特征 。寡头企业并不都是对称的；企业数量和市场分布会影响合谋行为；参与者越多，