美国国家制造创新的模式探析.docVIP

美国国家制造创新的模式探析 　　国际顶尖的互联网和IT精英缔造了硅谷传奇，华尔街鲜亮的金融大亨控制了全球经济命脉，美国还在乎本土制造吗？美国又靠什么来保障制造业的领先优势？对于这两个问题的回答，导致了“制造业+创新”的美国国家制造创新网络（National Networking of Manufacturing Innovation，简称NNMI）战略的诞生。 　　正是为了最大限度地促进基础研发技术向商业化应用技术的转化，美国推出了国家制造创新战略计划，围绕着科技成果转化，形成了遍布美国的制造创新网络，旨在保持美国先进制造的竞争力。从2012年开始到2017年1月，美国共建立了14个创新研究院。 　　美国制造创新网络的诞生 　　美国总统科技顾问委员会（PCAST）发现，导致美国高科技制造业衰落的因素，并不在于高昂的劳动力价格――劳动力因素被过度夸大了，因为德国的工资比美国高30%至40%，但德国制造业仍然在发达国家一枝独秀。这个智囊团认为，是在将发明和发现转化成“美国制造”?a品这个流程上出了问题。虽然美国仍然在基础研究、科学发现和创造精神方面引领世界，但由于大公司研发的大多数重点都放在了短期项目上，中间缺乏像早期的贝尔实验室、德国弗劳恩霍夫研究所等这样的专门机构来做转换性研究。 　　然而，创新是一个完整的链条，技术开发与技术转化是一个连续的过程，技术必须形成商业化应用或进入规模化生产，才能完成一次创新过程。科技到生产力中间存在一个“鸿沟”，这个介于基础科研和商业化生产之间的空缺被称为“死亡之谷”。如何将基础研究方面的成果转化为新技术的商业化应用，是制造业解决创新问题必须跨过的一道坎。 　　对于如何填平这样的鸿沟，美国提出的对策就是，建立工业界和学术界合作的制造创新机构，通过“握手机制”，政府负责前半棒，后半棒交给工业界。美国总统科技顾问委员会在2011年提交的《确保美国在先进制造业的领导地位》报告，成为支撑后来美国制造业发展的重量级报告。它推动总统宣布实施“先进制造伙伴”（AMP ，Advanced Manufacturing Partnership）计划，该计划最主要任务就是识别工业界、学术界和政府之间的合作机会。 　　在此基础上，国家制造业创新网络（NNMI）设想被提及并得以落实，成为一种促进政府激活美国先进制造潜力的重要战略。在运作机制上，主要采取PPP模式，即政府、学术界、工业界三方合作，共同出资出力，共同致力于解决NNMI的目标问题，共同分享成果。而这种模式，也是针对私人资金无力解决“鸿沟”问题的对策。 　　国家制造创新网络的含义 　　作为一个国家级制造业创新项目，NNMI重点体现了它作为两个创新层次的网络结构。 　　第一层是创新研究院IMI（Innovation Manufacturing Institute）。战略规划指出，IMI是按PPP方式由政府、学术界、企业界合作，共同投资建设的致力于开发世界级先进技术和能力的实体。每个IMI必须有其突破性技术领域及其第一流的中心设施，允许和参与方在此基础上进行相关技术领域的预备竞争力研发（技术成熟度4～7，共九级），同时，IMI提供培训、教育以及致力于可持续的、稳定的先进制造技术生态环境的创造。 　　第二层是NNMI网络，该网络由各IMI及其下属子网络组成。通过各个地域化的IMI的作用，并且相互连接，从而在整体上增强美国制造业的全球竞争力。 　　促进创新技术向规模化、成本分摊和国内产能转化，是一个相对复杂的目标，这也是美国制造创新网络的核心，也就是说，它要解决创新过程中制造业的“死亡之谷”问题。 　　它采用了一个非常具体的度量工具，那就是技术成熟度（TRL）。 　　TRL值在4到7区域，大量技术创新成果由于没有得到及时足够的支持，很难转化成为现实的生产力和产能，没有能够产生应有的经济效益。 　　这一区间，由国家投资、企业院所配套来解决。 　　每个创新院IMI，政府给予的资助额度一般在7000万到1.2亿美元之间，时间跨度是5～7年，民间资金和政府资金的比例一般为1∶1。不同领域的资金配比会有所不同。在一些领域，如增材制造、智能纺织的民间资金配比往往会远高于这个水平。至于财大气粗的光电集成创新院，其配比资金更是高达5∶1。联邦资助的支出规划根据IMI特点的不同有所不同，但基本是在初始阶段完成后逐年减少，最后需要创新研究院能够在财政上自负盈亏、自行发展。 　　创新研究院的自主资金来源可以非常多样化，例如会员费、付费服务、合同、预研生产、研究资助、知识产权转让和捐赠等。波音、洛克希德?马丁、通用电气几乎加入了所有已成立机构，并且缴纳高额会费成为高级会员。这些巨头公司对技术转化的垂青不言而喻。而分级会员制，则是每个制造创新机构运行的基础，并且