资源密集型区域可持续发展问题的研究.docVIP

资源密集型区域可持续发展问题的研究 　　内容提要：资源密集型区域是指因自然资源的开发利用而兴起并逐步发展的区域。基于资源收益分配的视角，首先分析我国资源密集型区域可持续发展面临的问题，然后从完善资源完全成本与价格形成机制，完善资源税费改革，建立健全矿产资源开发生态补偿机制，建立居民可持续增收的长效机制，矿产资源财富合理转化机制等方面，分析阐述资源财富合理分享机制的建立，以推动我国资源密集型区域实现可持续发展。 　　关键词：资源密集型区域；资源收益分配；可持续发展 　　中图分类号：F127 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003—4161（2012）05-0010—04 　　资源密集型区域是指因自然资源的开发利用而兴起并逐步发展的区域。根据国家发改委统计，我国共有资源型城市118座，约占全国城市数量的18%，其中大约80%的资源型城市分布在中西部地区。有研究表明，运用区位熵理论判定的我国资源型区域是山西、黑龙江、陕西、青海、新疆、宁夏和内蒙古等7个省份。我国资源密集型区域发展的共同特点是发展水平整体不高、产业结构单一、生态环境脆弱、资源开发利用效率低下、经济发展动力不足，陷入“资源优势”陷阱。经济可持续发展面临环境约束加剧，经济发展出现“瓶颈”。 　　本文基于资源收益分配的视角，研究我国资源密集型区域可持续发展面临的问题，以及寻求解决问题的途径。 　　一、基于资源收益分配视角的资源密集型区域可持续发展问题分析 　　（一）居民收入占比降低与收益分配机制缺失 　　矿产资源开发带来的大量收益，并没有得到合理分配。作为拥有矿产资源所有权的国家没有得到应有收益，矿产开发区域的当地居民也没有分享到这些收益。矿产开发财富过度集中于开发企业和个人。比如，内蒙古拥有丰富的矿产资源，近年来因矿产资源开发利用带来经济的高速增长，而与之形成鲜明对比的是，内蒙古居民收入占GDP比重持续下滑（见图1）。 　　目前，有一个炙手可热的新词汇——GDP含金量。GDP含金量用来衡量地区GDP大小和区域居民收入增长之间的关系。GDP的大小和区域居民人均可支配收入增长之间的关系越大，其含金量越高。这一指标能明确地看出政府、企业和当地居民是如何分配社會财富的。世界上大多数发达国家，居民收入占GDP的60%，非居民收入占GDP的40%，而中国刚好相反，居民收入占GDP的40%（2009年全国GDP含金量为40.7%），非居民收入占60%。《中国经济周刊》发布了2010年全国各省、区、市单位GDP人均可支配收入，即GDP含金量。排在前面的东部省份居多（第一位的是上海），排在后面的大多是中西部省份（最后一位的是内蒙古）。内蒙古自治区GDP很高，但含金量靠后，2010年仅为26%，反映了居民收入增长不敌经济增长，在经济高速发展的情况下，居民掌握的财富比例仅为26%。 　　（二）资源、环境的外部性与生态环境破坏及政策措施失效 　　资源、环境具有外部性的特点，所谓外部性是指个人边际成本不等于社會边际成本，或者个人边际收益不等于社會边际收益，通俗讲，是指某些个人或企业的经济行为对他人或社會形成了影响，产生的有利影响，称为外部经济性；产生的不利影响，称为外部不经济性。无论是产生不利影响或有利影响，均不用为此付出相应的成本或获得应有的收益。矿产资源的开发利用具有显著的外部不经济性。在矫正资源、环境的外部性形成的市场失灵问题上，政府可以以两种方式中的一种作出反应：一是命令与控制政策直接管制行为，通过规定或禁止某些行为，比如规定允许排放的最高污染量；二是以市场为基础的政策进行激励，如庇古税和补贴、可交易的污染许可证等。 　　由于资源、环境的外部性导致市场失灵，需要政府发挥作用，依靠政府这只“看得见的手”来干预市场。政府通常通过法律、制度和补偿机制，创造市场机制起作用的条件，消除外部性引起的生态代价和社會成本，实现资源和环境的合理分配和有效利用。然而，我国当前实施的部分政策不仅不能纠正市场失灵，反而让市场进一步扭曲，出现政策失效。资源政策失效体现在：（1）煤炭资源等能源税税率偏低；（2）没有形成资源完全成本与完善的价格形成机制；（3）补偿机制缺失。环境政策失效体现在：（1）以命令加控制为主的行政规制手段与西方发达国家以市场类为主的规制工具还有很大差距；（2）环境规制强度较弱，起不到应有的作用。 　　（三）资源的稀缺性、可耗竭性与我国政策缺乏规范 　　在微观经济学中，任何商品的价格都是由商品的需求和供给这两个因素共同决定的。资源要素的市场价格也不例外。随着资源供给的越来越少，在需求不断增加的情况下，资源价格不断上升。 　　近年来，我国煤炭资源价格已经放开，出现煤炭价格快速攀升的势头。但是，由于缺乏相应政策，煤炭企业的资源实际成本远远低于其真实成本。煤炭成本仅仅涵盖了资源租金与生产成本或开