美国高等教育治理的模式考察的报告.docVIP

美国高等教育治理的模式考察的报告 　　摘要:美国高等教育治理模式,不论宏观还是微观,分权化特点都十分显著。分权化造就了美国高等教育发展的多样性和高等教育系统的活力,也成就了贴近市场谋发展、各方参与求实效的高校办学局面,给了我国高等教育管理诸多启示。 　　关键词:美国;高等教育;治理模式 　　中图分类号:G649.3文献标识码:A文章编号:1672-4038(2010)02-0075-08 　　 　　由教育部和国家外国专家局联合举办的“高校领导赴海外培训项目”2009年5月美国团一行21人在美国进行了为期23天的培训考察。考察团全体学员在美期间考察访问了宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania以下简称宾大)、德雷塞尔大学(University of Drexel)、斯坦福大学、普林斯顿大学等高校,考察团在宾大集中培训了两周时间。通过实地考察研修,美国高等教育的整体画面鲜活而又清晰地展现在了我们面前,尤其是它富于特色的高等教育治理模式有许多值得我们学习和借鉴之处。 　　一、美国高等教育治理模式及特点 　　通过考察研究,我们进一步了解了美国高等教育治理结构和模式。美国高等教育是一个比较成熟和发达的系统,其灵活而富于创新的治理模式让这个庞大的高等教育体系始终充满活力。美国高校主要分为社区学院、普通四年制学院、综合类大学和研究型大学。其中,研究型大学作为美国高等教育的核心和国家创新体系的关键所在,引领着世界高等教育的发展,成为中国高水平大学建设的重要参考。 　　1. 宏观管理模式 　　美国高等教育管理体制深深留存着美国政治、经济、思想和文化传统的烙印,实际上,它就是美国传统的一部分。对集权制的不信任让美国建立国有公立大学的努力始终没有结果。分权化是美国高等教育管理体制的主要特征。就政府管理层面来看,美国高等教育的分权化不仅体现在联邦政府与州政府的分权上,还体现在联邦与州政府依法尊重私立高等学校的办学自主权上。 　　(1)公立高等教育管理模式。依据美国宪法,联邦政府没有高等教育的直接管理权,它主要通过为高校提供研究经费和学生资助实施间接管理。高等教育直接管理权在州政府,州政府主要对公立高等院校行使管理权力,以确保公立高等教育为实现州政府乃至国家的发展目标而努力。州政府负责高等教育管理的机构大致有三类,一类为治理委员会(21个州)、一类为协调委员会(25个州)、一类为计划调整机构或服务机构(4个州)。政府管理从本质和总体上讲是一种宏观规划、统筹、咨询和服务。州高等教育管理体制造就了美国高等教育发展的多样性这一突出特点。人们很难准确概括出美国高等教育的管理类型。在考察中我们了解到,即使在如此复杂多样的高等教育系统中,仍然有两个典型的类型,即加利福尼亚州(以下简称加州)管理模式和纽约州管理模式。 　　加州管理模式。加州的高等教育管理体系建成于1959年,其高等教育管理机构为“协调委员会”,下设三个治理委员会,分别管理研究型大学(10所)、州立大学(23所)、社区学院(108所)。协调委员会和三个治理委员会并不是真正意义上的上下级关系,治理委员会掌握管理实权,而协调委员会只是一个服务机构,负责州高等教育预算、收集和分析高等教育信息、协调学生资助政策等。加州政府对三类高校的生均拨款分别为:研究型大学19?熏000美元、州立大学8?熏000美元、社区学院3?熏300美元。州政府的投入占全州高等教育总经费的11%。加州政府的高等教育拨款之多是其他州无法相比的。 　　纽约州管理模式。纽约州高等教育管理机构为董事会,内设于协调委员会。协调委员会负责包括中小学和高等学校在内的管理和协调工作。董事会下设两个治理委员会,即纽约市大学治理委员会(CUNY)和纽约州立大学治理委员会(SUNY),分别管理城区内高校和城区外高校。董事会与治理委员会的管理是比较松散的。纽约州高等教育根据高等学校分布的区域进行管理,这不同于加州以高校类型进行管理的模式。政府的投入占全州高等教育总经费的9%。 　　宾大所在的宾夕法尼亚州首席总监办公室统筹全州14所公立高校(不包括社区学院及三所研究型大学)的发展,负责州政府的高等教育经费拨付、高校的学科布局、教职员工的医疗、福利等。例如,关于经费拨付,首先由各校提出预算,报总监办公室,由总监办公室审批;若一所高校打算开设新的课程,总监办公室会根据整个高教系统的整体课程设置、与学校各层次管理者与教师协商,决定是否开设。总监办公室与州立法机构及其他管理服务机构密切协作为本州的高等教育发展服务。宾州高等教育系统是一个整体,14所高校之间课程共享、学分互认。 　　虽然我们不能简单地将美国对公立高等教育的管理归类为加州模式和纽约州模式,但是两州高等教育的健康发展使得这两种模式被其他州和世界许多国