翻译的原则新论.docVIP

翻译的原则新论 　　摘要：翻译，通过用一种语言将另一种语言表达出来，从而实现人与人交流的一种有目的有意识的社会活动；翻译，亦是一种文化传播活动，促进不同地域和国家之间的文化交流与传播。然而，在翻译的过程中，究竟要遵循什么样的原则和宗旨呢，也就是在翻译的过程中的主要标准到底是什么呢？古今中外的学者莫衷一是，都给出了不同的观点和看法。随着时代的发展和科技的进步，翻译的原则应该与时俱进，跟紧时代的步伐，这样才能对译者的实践工作有借鉴意义。值得庆幸的是，刘重德提出了符合现代潮流和发展趋势的翻译原则，即信、达、切，对于之后的翻译实践工作有着重要的指导作用。 　　关键词：翻译原则；信、达、切；文化交流中图分类号：G648文献标识码：B文章编号：1672-1578（2016）08-0003-011.古今中外关于翻译标准的探究 　　中华文化博大精深，历史悠久，因此翻译也有着深厚的文化背景和历史渊源。刘重德对翻译原则进行了一个系统的概述，并且提出了他自己的原则和标准。早在周朝就已经开设译官。三国时期，支谦在法句经序中就提出了因循本旨，不加文饰的译经原则。而在唐朝时期，玄奘提出了既需求真，又需喻俗的翻译原则，即忠实准确，通俗易懂。到清末严复提出了信、达、雅的翻译原则，至今仍然对中国的翻译实践和翻译理论有着广泛而深刻的影响（刘重德，1993）。尤其是每当翻译人员提到翻译的标准和原则，均会提到严复的三字原则。在国外的著作中，刘先生提到了泰特勒三原则，即翻译应该是原著思想内容的完整的再现；风格和手法应该和原著属于同一性质；翻译应该具备原著所具有的通顺。然而在刘重德的眼中，这些原则都各有所长，因而刘先生提出了三大原则，即信、达、切新三字原则：（一）信――信于内容；（二）达――达如其分；（三）切――切合风格（刘重德，1993）。他的三原则和严复的三原则的前两条不尽相同，而唯独将雅改为切，是因为在翻译起来，不能一律要雅，应该实事求是，酌情处理，恰如其分，切合原文的风格。有时候，一些科技文章，评判的文章的翻译则不需要实际的雅，而只需要切合原文的风格和写作特点。他的三原则的提出，是对严复三原则的优化和补充，使翻译的原则跟进了时代的潮流。 　　冯国华和吴群提出了三原则，即信守原文的内容意旨；遵从译语的语言习惯；切合原文的语体语域（冯国华、吴群，2001）。作者更深层次的提出了在具体层面上的要求，即内容意旨、语言习惯和语体语域上面提出了信、从、切的原则，他的原则既全面又具体，给了译者一个明确的方向。 　　严尽忠的提到翻译的三要素：传意性、可接受性和相似性。而他的可接受性提到了语言因素和文化因素下的读者的可接受程度，还有相似性更系统地提出了内容、形态、文体和风格的相似（严尽忠，2009），与国外奈达的功能对等理论不谋而合，从而对译者的要求更加到位。 　　吃透原文、灵活表达是刘庆荣提出的新的翻译原则。吃透原文也就是翻译过程的第一步，即理解，这里的理解是指理解原文的思想内容、表达的情感、原文的语气、原文的形象性、文化因素和风格以及立场、观点。而灵活表达，则是指不受原文形式的限制，采取灵活的译法，能直译就直译，不能直译就意译，或直译与意译相结合；能形神兼备就神形兼备，做不到就取其神而舍其形（刘庆荣，1998）。 　　然而，究竟什么样的翻译原则能够跟进时代的潮流，能够作为现在乃至未来翻译工作者的行动指南呢？接下来进行进一步的探讨。 　　2.翻译的原则新论 　　从支谦提出的译经原则可以看出，早在三国时期就有关于翻译原则的描述，不过他的原则只强调主旨，而忽视了形式和风格，语言习惯等其他的影响翻译的元素。玄奘的翻译原则已初具模型，即忠实准确，通俗易懂。对翻译人员的标准做出了新的界定，对于后来的翻译实践工作指明了道路。严复的翻译三原则的提出对翻译界是一个新的突破，至今影响着当今时代的翻译工作和实践。但是，严复处于新文化运动时期，文学的思潮风起云涌，因而严复作为一个文人墨客，学识渊博，指出了信、达、雅的观点，诚然，这在当时是有很大的贡献和指导意义的。可在当今时代，尤其随着科技和网络的进步，人与人的沟通和交流不断扩大，因而，交流成为第一个目的，因而雅字已经不太符合当今时代的需求，可雅字作为一个最高层次的翻译标准，仍然指引着未来的翻译人员不断地进步，以求信、达、雅的充分实现。 　　冯国华和吴群的三原则和刘重德的三原则大同小异，如出一辙。虽然原则二遵从译语的习惯和刘重德的原则二不大相同，但是却有异曲同工之妙。即遵从译语的习惯则会实现刘重德原则二的通俗易懂，他们提出的原则只是将刘重德的原则更加具体化，因而也具有实际的借鉴意义。 　　严尽忠的三要素是分别针对译者、读者和文本本身三个方面的标准。即传意性是针对译者的，传达原文的信息，可以看作是对译者提出的一个要求；可接受性是