新常态下地产业结构调整.docVIP

新常态下的产业结构调整-社会科学论文 新常态下的产业结构调整 文／胡晓鹏 近日，中央经济工作会议如期召开，会议在总结2014年经济工作的基础上，重点提出了2015年经济工作的总体要求和主要任务。其中，辩证地认识我国经济发展的阶段性特征以及准确把握经济发展新常态，成为业界关注的焦点之一。据此来看，经济发展新常态已经成为当前和今后我国经济发展的基本背景。也正是因此，笔者以新常态为 关键词 ，重点聚焦新常态下的产业结构调整问题，尝试从认识新常态，适应新常态，引领新常态的基本逻辑视角展开讨论。 认识新常态：加快推进产业结构调整是关键点 说到经济新常态，这恐怕是2014年最重要的 关键词 之一了。尽管我们无法在任何经典著述中找到这个名词乃至相关理论，但用它描述中国今后很长一段时期的经济发展特征是最合适不过的。按照官方的提法，新常态的基本特点是经济运行进入“低投入、中速度、高质量、优结构、好效应和新动力”的均衡状态。这种状态的显现，预示着我国过去几十年来所维系的“高投入、高速度、重数量”经济增长模式的终结，同时也宣告了中国经济升级版正在悄然来临。然而，新常态不可能是一个自发演进的状态，它应当是一个主动调整、有意为之的结果。 综合新常态的各种讨论，本文认为，新常态至少包含着双重内涵，即一方面它是未来中国经济发展的基本环境，另一方面它还是启动新一轮中国经济发展的约束条件。第一重内涵引申而来的是如何适应以中速增长为基本特征的新常态环境，第二重内涵则表明今后任何的经济行为必须尊重新常态下的经济规律，决不能以牺牲经济质量、劣化产业结构、丧失持续发展为代价换取所谓的高增长。也就是说，尽管与过去高速增长相比，中速增长可能带来很多矛盾和更大的压力，但新常态要容忍中速增长，并在中速增长中找寻到优化发展质量的路径。与此同时，新常态不反对高增长，但高增长却不能突破新常态重视结构效益的基本要求。显然，深刻认识新常态的双重内涵，就是让我们在速度、结构、效益之间找到平衡点。对此，笔者认为，这一平衡点就是有效推进产业结构调整。原因有二： 一是经历了30多年的高速发展，赖以支撑中国经济增长的投资动力和人口红利等利好因素相继枯竭，由此产生的负面问题则是产能大幅过剩、产业过度低端等。这种情况在全球金融危机的冲击下，被迅速放大，并迅速显现。这也是中国经济难以维系高速增长的根本性原因。如何破解这一困局？这就需要在顺应经济发展内在要求和基本趋势的前提下，前瞻性地寻找发展动力，把握新要素赋予的机遇，及时撬动产业结构的转变，迅速并转换到新的发展轨道。在这里，产业结构调整将是极其重要的一环。 二是历史经验告诉我们，一国只有重视产业结构的调整，紧紧抓住能够引领未来发展需求的产业根基，才能够适应全球竞争日趋激烈的环境，也才能确保本国经济的持续发展。上世纪80年代末，日本经济在盛极一时后之所以衰落，不是缘于“广场协议”的倒逼，也不是因为墨西哥金融危机致使日本资产被套牢，说到底乃是与日本在模拟技术以及模拟产业领域的过度自负有关，忽略了因数字技术发展所产生的数字产业对模拟产业的全面替代的致命威胁。显然，在新常态的背景下，中国需要关注新技术的动向，加速研制适应市场需求的新产品，促进新业态和新商业模式的发展，其本质就是中国的产业结构要从微观的组织关系到宏观的技术关联关系发生全面的变革，并以此抢占全球战略产业的制高点。 要看到的是，产业结构调整并非易事。一般而言，在经济高速增长时期，促进产业结构调整属于“高能力、弱动力”的情况，而在经济中速甚至是一度低速增长的时期，产业结构调整则陷入到“强动力、弱能力”的陷阱。后者恰恰是新常态赋予产业结构调整的特殊内容。 适应新常态：产业结构调整要协调好三对关系 尽管产业结构调整是实现新常态意义上速度、结构、效益的平衡点，但“强动力、弱能力”的事实却不容回避。对此，本文认为，正确面对新常态下产业结构调整，需要重点协调好三对关系。 第一，新常态条件下，产业结构调整要处理好短期与长期的关系，特别是在短期的适应性调整与长期的战略性调整之间找到新的平衡点。 西方经济学中有一个重要的概念，就是短期和长期的问题。尽管这两个概念看似与时间有关系，但却不是时间长短的问题。用最简单的话说，短期里聚焦于在特定条件下经济运行的最终结果；而长期内则试图探求经济运行的一般趋势。由此延伸，新常态突出经济运行的趋势性特征，强调长期性。相对而言，产业结构调整则被划分为短期的适应性调整和长期的战略性调整两种类型。正是源于产业结构调整存在长期和短期的分野，就不排除产业结构调整与新常态之间背离的问题。具体来讲，从定义角度分析，适应性调整主要是根据国家特定时期内市