财政引导创新资源配置效率及其的影响因素.docVIP

财政引导创新资源配置效率及其的影响因素 　　摘 要：基于18个国家级新区所在地和其高新区的数据，运用四阶段DEA模型，考量企业在创新资源配置过程中的财政政策效率，研究发现：多数地方的新区和高新区的财政政策效率均大于1，且中部地区的财政政策效率不管是在新区还是其高新区均是最小，说明多数地区财政政策对企业创新的作用表现为“激励效应”；结合Tobit模型的影响因素分析发现，高新区与新区的财政政策效率影响因素差异较大，一些能对新区财政政策效率造成显著影响的因素，并不能对高新区财政政策效率造成影响，说明高新区的?l展已相对成熟，对产业集聚及创新资源引导发挥了较好作用，而新区仍有提升的空间。 　　关键词： 财政引导 ；创新资源配置； 财政政策效率 　　中图分类号：F810.2 文献标识码： A 文章编号2018 　　一、引 言 　　“十三五”时期是我国经济社会发展的重要时期，创新驱动不仅要成为经济社会发展的第一驱动力，而且必须摆在国家发展全局的核心位置。在我国经济发展进入新时代后，创新驱动不仅是经济发展动能转换的主要力量，更是促进产业提质增效，有效解决供给性矛盾的根本所在。但是，创新驱动的关键在于“创新”，必须提升创新效率水平。我国历来重视创新在经济发展中的作用，并通过成立经济开发区、高新技术产业发展区、新区来推动经济发展与技术创新以及产业升级换代，并辅之于大量的财政支持政策。事实证明，这种做法对我国的技术创新确实起到了相当大的作用，有力地提升了我国的科技综合实力。但是，财政在支持公共研发活动方面还存在碎片化和孤岛现象，科技资源配置交叉重复，还难以形成合力，配置效率还有较大的改进空间[1]。本文主要以高新区、新区为样本，对我国财政支持科技创新政策进行实证分析，重点考察其引导创新资源配置的效率。 　　二、文献综述 　　在创新资源配置效率测度方面，数据包络分析（DEA）方法是运用较为成熟与广泛的一种方法。吴和成等（2004）考虑到产出的滞后性，用改进的DEA方法，即产出值滞后一期，测算我国28个地区的科技投入产出相对效率，并对投入产出的冗余量进行分析，为我国的非DEA有效地区在投入规模上提供科学依据[2]；王忠业等（2006）利用DEA中CCR模型对辽宁省科技资源配置的相对有效性进行评价，结果表明在1994-2003年内辽宁省科技资源配置效率整体偏低，但基础研究主要是产出不足，应用研究主要是投入不足[3]；王雪原（2008）构建科技创新资源配置效率评价指标体系，采用DEA方法，对我国31个省市科技创新资源配置技术有效性和规模有效性进行了系统分析，并提出相应的改进措施[4]；杨得前等以DEA和Malmguist指数为基础，运用2009-2013年省级面板数据，对我国产业生态化效率进行了测算[5]。此外，多元统计方法也是较为常见的一种计算资源配置效率的方法。李冬梅、李石柱等（2003）通过对科技投入和科技产出的指标选取，?用主成分和聚类分析方法，构建资源配置效率模型，用主成分方法确定各指标之间的权重，对我国各地区科技资源配置效率进行评价分析[6]。周勇等（2006）认为科技资源配置能力是科技资源配置强度、配置结构、配置绩效、配置环境的综合体 　　现，基于资源配置能力的内涵和结构，构建评价指标体系，并?用“非线性”主成分方法进行处理[8]；华瑶等（2004）从资源性能指标、技术性能指标和环境性能指标三大指标出发，考虑到问题的复杂性和评价的精确性，构建了32个具体指标组成四级指标，形成评价体系[9]；陈呈频等（2007）认为科技资源配置指标之间都是有一定联系的，所以对各指标进行模糊处理，从科技资源规模、科技资源配置性能、科技资源配置结构和科技资源配置环境四个二级指标出发，建立模糊评价模型[10]。 　　从上述文献来看，在现有的成果中尽管有较多学者关注效率评价，但将财政政策当成一个外生变量来研究较为鲜见。创新资源配置效率不仅取决于投入要素等可控变量，也不可避免地受到财政资金投入和税收优惠政策等外生环境变量的影响，从当前情况来看，提高财政引导创新资源效率依然是改革进程中的难点和热点。本文在以往效率评价的基础上，以创新资源配置的全要素生产效率的研究框架为基础，选取我国18个高新技术开发区（以下简称“高新区”）和新区所在地的数据，运用DEA四阶段模型对创新资源配置中的财政政策效率进行分析。 　　三、财政引导创新资源配置效率的理论假设 　　创新生产不仅具有私有产品属性同时也具有公共产品属性，这使得创新过程容易出现“市场失灵”的情况，政府通过财政补贴方式资助研发活动投入可以解决“市场失灵”的情况，同时提高创新资源配置效率。研发活动具有显著的正外部性，市场机制作用下，企业会减少投入并使得整个市场的研发投