货币政策区域非对称效应的研究述评.docVIP

货币政策区域非对称效应的研究述评 　　摘要：大多数经济体在一定程度上不是最优货币区，在统一货币政策冲击下，一个经济体各个区域的反应并不具有一致性，反应程度和反应时滞都存在很大差异。中国区域经济发展水平差距明显，受货币政策冲击后区域反应显著不同，但是货币政策区域非对称效应的研究在中国却严重滞后。对这一领域的国外最新研究成果进行较为全面的综述，对于中国货币政策制定和区域经济发展具有积极意义。货币政策区域非对称效应研究方法经历了从最优货币区理论到VAR模型的发展过程，从货币政策传导渠道的区域非对称性、金融结构和经济结构的区域非对称性以及经济主体行为的非对称性等因素阐释了货币政策区域非对称效应的形成机理；未来，货币政策区域非对称效应研究将会集中在与总量研究相结合的领域。 　　关键词：货币政策；区域非对称性；区域非对称效应 　　中图分类号：F821.0 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2009)04-0001-05 　　 　　一、引言 　　 　　经典的货币政策理论隐含了一个前提，货币政策的效应是对称的。但现实中，货币政策效应远没有这样简单。弗里德曼指出：“货币政策有一个时滞很长而且差异很大的传导过程。”货币政策的非对称效应广泛存在，可以分为以下几个领域：包括货币政策的区域非对称效应、货币政策的时间非对称效应、货币政策的产业非对称效应、货币政策扩张和紧缩的非对称效应。这几个领域当中，区域非对称性被给予了最多的关注。货币政策的区域非对称效应是指，在统一货币政策冲击下，一个经济体中各区域经济的反应并不具有一致性，反应程度和反应时滞都存在很大的差异。 　　货币政策区域非对称效应研究始于1955年，作为货币政策区域非对称效应最早的相关文献，Scott，Jr.研究了从纽约到国家其他地区的公开市场操作传导是否存在显著的时滞。Carlino和DeFina的研究被看作是该领域的重要文献之一，他们采用VAR方法和脉冲响应函数检验了货币政策对于美国区域经济的影响。 　　从货币政策区域非对称效应研究的趋势看，货币政策区域非对称效应研究在20世纪60－70年代较为盛行，在20世纪80年代和90年代早期处于相对停滞期，90年代末开始，该领域研究增多，受到广泛关注，其中一个很重要的原因就是研究方法的进步。笔者归纳了这些研究方法的演化过程及其对货币政策区域非对称效应研究的贡献。在此基础上，从多个角度综述了货币政策区域非对称性的形成机理，并对该领域研究的最新发展趋势进行了归纳和总结。 　　 　　二、货币政策区域非对称效应研究方法发展脉络 　　 　　对于货币政策区域非对称效应的方法是以Carlino和DeFina的一系列研究为分界线的。在Carlino和DeFina之前，经济学家们采用的方法按照时间顺序可以大致划分为最优货币区理论、宏观结构模型、简化模型等，这些模型的理论基础分属于货币主义、凯恩斯主义、古典综合主义、新凯恩斯主义、后凯恩斯主义等流派，并结合了国际贸易、国际金融等学科的理论。而在Carlino和DeFina之后，大多数文献采用了VAR方法，更倾向于对问题的实证研究。VAR代表了计量方法的进化，是支持Carlino和DeFina之后大多数研究的技术基础。 　　 　　(一)最优货币区理论 　　最优货币区理论是货币政策区域非对称效应研究最早采用的理论框架。该理论由Mundell提出，由Magnifico首次应用在欧洲货币联盟中。该理论认为，在区域间存在结构性差异的情况下，统一的货币政策将会对区域产生非对称的冲击。由于经济体内无法进行汇率调整，只有当各区域经济具有足够灵活性时，即工资、价格弹性和生产要素流动性都较高时，非对称性冲击才可以获得抵消。尽管有大量文献试图识别欧洲货币联盟(EMU)国家的经济灵活程度，但在欧洲货币联盟是否是最优货币区问题上始终存在争议。作为研究框架，最优货币区理论具有较大的局限性，不能精确量化区域的非对称效应，对区域非对称性生成机理未能做出解释。 　　 　　(二)宏观结构模型 　　宏观结构模型形式上是一个由联立方程组成的动态模型，这些联立方程通过宏观经济重要变量之间的关系列出，模型目的在于用实际数据对这些联立方程的参数进行估计，得出宏观变量之间的关系。由于理论基础的不同，宏观结构方程具有各种不同的形式。Fishkind选用了Patinkin提出的宏观结构，以国际贸易理论为出发点对模型进行修改，使这个宏观结构可以反应州经济的不同情况。他认为州经济体和小国经济体有很多相似之处，因为两者都是小型、开放的经济体，都受到外部贸易部门的强烈影响。Fishkind提出了包含34个同步方程的非线性动态模型，其中包含了24个变量。Garrison和Chang对美国八个地区进行了实证检验，认为货币