货币政策资产负债表渠道传导效应实证的研究.docVIP

货币政策资产负债表渠道传导效应实证的研究 　　内容摘要：本文使用2000-2009年月度数据，采用向量自回归脉冲响应方法对我国货币政策通过资产负债表渠道传导的金融加速器效应进行实证检验。主要结论为：在我国，资产负债表渠道是货币政策传导的重要渠道，信贷紧缩时期，货币政策通过资产负债表渠道传导对经济影响非常显著；而在信贷扩张时期，货币政策通过资产负债表渠道传导对经济影响明显小于紧缩时期。 　　关键词：货币政策 资产负债表渠道 传导效应 向量自回归 　　货币政策传导研究一直以来都是金融理论界与实务界研究的热点问题，关于货币政策的传导渠道，西方经济学家认为主要有两个基本渠道：一个是货币渠道，包括利率渠道、非货币资产价格渠道、汇率渠道；另一个是信贷渠道，包括银行贷款渠道和资产负债表渠道。关于货币渠道和银行贷款渠道，国内学者近年来做了有益探索，但关于资产负债表渠道的相关研究较少。资产负债表渠道，也被称为广义的信贷渠道，通过借款人的资产负债表所反映的财务状况的变化，引起外部融资额外费用的变化，从而对借款人的投资与融资带来影响。资产负债表渠道实际上反映了金融市场缺陷所导致的投资与融资之间的转换摩擦，对宏观经济产生诸多影响。按照资产负债表渠道的作用机理，实际上是对经济主体所施加的一种融资约束，不仅企业投资层面的借款人将受到影响，银行等提供金融服务的金融中介也会受到这种融资约束的影响。在特定的金融系统中，各种层面的经济主体受到的融资约束的作用综合，构成货币政策传导的特殊效应。本文对我国的资产负债表渠道进行实证检验，期望得出结论能对货币政策制定提供意见与建议。 　　国内外研究现状 　　国外学者Bernanke和Gertler（1989）提出信贷渠道中的“资产负债表渠道”。他们认为：由于市场的不完全和信息的不对称，引起利率上升和实际经济下滑的货币紧缩政策会导致企业资产负债表的恶化，引起包括代理成本在内的企业融资成本的上升，造成企业投资减少。Bernanke和Gertler（1996）进一步提出了外部融资额外费用（external finance premium）概念和金融加速器（financial accelerator）理论，完善了资产负债表理论。Simon Hall 和 Anne Vila Wetherilt（2002）使用Bernanke等人的BGG模型，研究了非金融公司部门和银行贷款行为之间的联系，研究结果表明在特定的金融环境中，金融加速器模型是非常有效的，然而在另外一些环境下，其作用不大。Alessandra Guariglia和Simona Mateut（2006）使用英国1980-2000年期间的面板数据，分析了贸易信贷渠道在货币政策传导中的存在，并探讨了这种渠道对传统的信贷渠道的弥补作用。Ulrike Neyer（2007）分析了信息不对称在货币政策传导的信贷市场的作用，研究表明信息不对称可能加强，也可能削弱，或者过度弥补标准利率渠道的效果。关键是信息问题会带来外部融资额外费用，这就会对企业产生正向或负向作用。 　　国内学者对货币政策的资产负债表渠道的研究相对较少，邓仕杰等（2007）对汇率超调、资产负债表效应和产出下降的关系进行分析，结果表明负有高额外债的国家，在货币危机中的汇率超调现象通过资产负债表效应可能导致产出的大幅下降。余元全等（2008）实证分析了资产价格波动与我国信贷关系，证明了房价变动率对我国贷款变动率有显著正向影响，房价影响投资的资产负债表渠道是存在的，提出避免房价暴跌带来的“金融加速器”效应以及随之而来的金融风险。 　　实证分析 　　资产负债表渠道反映出在经济环境的不同时期，货币政策信贷传导发挥出不同作用。在紧缩时期，由于外部融资额外费用的提高，将会扩大货币政策效应，本文将对我国不同经济环境下，货币政策通过信贷渠道对经济产生的影响进行分析，验证在我国货币政策的资产负债表渠道是否存在。 　　（一）指标及样本区间选择 　　本文选取经济增长率、通货膨胀率、货币供应量M1的增长率以及金融机构贷款总额的增长率作为变量。其中经济增长率反映宏观经济动态，同时代表系统内的技术或生产率冲击。通货膨胀率代表价格因素，M1代表货币政策因素，金融机构贷款总额的增长率代表信贷市场状态的变化。由于没有月度数据的GDP，因此采用工业增加值增长率代替GDP增长率，反映宏观经济波动情况。根据宏观经济景气指数以及宏观经济相关指标，将2000年1月至2009年6月样本区划分为三个区间，分别是2000年1月至2002年12月，2003年1月至2008年6月，2008年7月至2009年6月。其中[2000.1，2002.12]为通货紧缩时期，[2003.1，2008.6]为通货膨胀时期，[2008.7，2009.6]为通货紧缩时期。