试论我国机动车交强险及其赔偿的责任.docVIP

试论我国机动车交强险及其赔偿的责任 　　摘要:针对现实生活及司法实践中机动车强制保险中常见的问题,针对相关法律法规出台存在时间差而出现衔接困难的问题,结合自己的切身经历,紧密结合《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的立法本意,对中国机动车交强险及其赔偿责任进行了针对性分析,以期能对该法规的适用有所裨益。 　　关键词:交强险;赔偿;责任 　　中图分类号:DF469文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)21-0055-02 　　 　　机动车辆强制保险几乎是当今所有国家和地区都推行的一种保险制度。中国早在19世纪50年代就有一个强制机动车投保制度,但该制度适用范围很小。后来也曾有一些地方政府立法推行过地方车辆强制保险。但真正意义上的强制保险立法是2003年《道路交通安全法》第76条提出的“机动车第三者责任强制保险”,2006年国务院又公布出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)。 　　2004年5月1日的《道路交通安全法》虽然设立了“机动车第三者责任强制保险”制度,但当时中国并未推出单独的交强险险种,而《机动车交通事故责任强制保险条例》又施行于2006年7月1日,因此,两年多时间如何理解和适用交强险的问题一度成为保险行业和交通事故损害赔偿案件中处理的难题。 　　从实践情况看,为了适应生效的《道路交通安全法》第76条的规定,当时商业保险中的机动车第三者责任险客观上代替了法律意义上的机动车交强险。为此,中国保险监督管理委员会通知各保险公司、保监局、中国保险行业协会“……实现《道交法》实施后与《条例》出台前各项改革工作的顺利衔接,5月1日起,各财产保险公司暂时按照各地现行做法,采用公司现有三者险条款来履行《道交法》中强制三者险的有关规定和要求,待《条例》正式出台后,再根据相关规定进行调整,统一在全国实施……”。然而,“机动车第三者责任强制保险”制度衔接问题的解决,并不意味着《道交法》第76条的顺利推行。由于2004年以前保险公司第三者责任保险条款中约定的主要赔偿标准是以国务院1991年发布的《道路交通事故处理办法》为依据,而最高人民法院恰恰于2003年颁布、次年实施了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的司法解释,该解释确定的涉及人身损害赔偿的项目标准与《道路交通事故处理办法》的内容大相径庭,前者的赔偿金总额远高于后者。因此,司法实践中就出现了当事人要求按照开始实施的新司法解释的标准进行赔偿的现象,各地法院也出现了截然不同的判决内容。鉴于此,中国保险监督管理委员会办公厅以保监厅函[2004]90号向最高人民法院递交了《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险问题的函》的书面请示,2004年6月4日,最高人民法院书面答复中国保监会:“……投保人与保险人在保险合同中有关‘保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的人身损害赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定,在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任’的约定只是保险人应承担的赔偿责任的计算方法,而不是强制执行的标准,中国《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后,保险合同的当事人既可以继续履行2004年5月1日前签订的机动车辆第三者责任保险合同,也可以经协商依法变更保险合同。”该复函的及时出台,解决了上述保险理赔纠纷中如何计算理赔项目及金额的问题,极大地减轻了保险公司“第三者责任强制保险”的理赔压力。 　　在2006年3月国务院出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》后,6月19日,中国保监会批复了中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》(以下简称《交强险条款》)。至此,交强险在全国开始推行适用。2008年1月,中国保监会调整了交强险责任赔偿限额――有责任赔付限额为:死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额10 000元、财产损失赔偿限额2 000元;无责任赔付限额为:死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额1 000元、财产损失赔偿限额100元。同时,以保监发[2008]2号通知:交强险责任限额、费率方案从2008年2月1日零时起实行;对截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险保单,在2008年2月1日零时后发生道路交通事故的,按照新的责任限额执行;在2008年2月1日零时前发生道路交通事故的,仍按原责任限额执行。 　　(一)中国交强险实行的是过错(有责)赔付为主、无过错(无责)赔付为辅的法定责任赔偿原则 　　中国《交强险条例》第21条规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”“道路交通事故的损失是由受