近十年我国社会学的研究的方法综论.docVIP

近十年我国社会学的研究的方法综论 　　摘要：我国社会学自恢复学科建制以来，取得了有目共睹的成就，但在研究方法上仍然存在缺乏统一规范、不够本土化等问题，这就阻碍了学科内的沟通，影响其解决实际问题的效力。通过对483篇有关社会学研究方法论文的统计和分析，可以发现十年来我国社会学研究整体层面的一些优势和不足。 　　关键词：社会学研究；方法；综论 　　中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1007-905X(2006)03-0092-05 　　风笑天先生曾在其《社会学方法二十年：应用与研究》一文中把1979年到1999年的社会学研究方法分为“学习”、“实践”、“提高”三个阶段。如今跨入21世纪的中国社会学研究方法已经在“提高”的基础上有了更加长足的进步，因此，分析近十年我国社会学研究方法，总结成就、经验与不足，对社会学研究方法的科学化和规范化以及社会学中国化的进程，都有着深远的意义。 　　笔者选择了中国社会科学院社会学研究所主办的《社会学研究》和中国人民大学主办的《社会学》两种刊物，并以其中所有有关社会学研究方法的文章为样本，进行内容分析，逐一研究了它们所用的具体方法、研究主题与地域等内容，并做了初步的统计。由于这两种刊物是国内社会学界的权威刊物，因此选择其中发表的文章作为样本具有很强的代表意义，能从一定程度上反映出我国社会学研究方法的发展脉络和研究水平。 　　 　　一、社会学研究概况与分析 　　 　　从1994年至2004年的《社会学研究》和《社会学》中共摘录出关于社会学研究方法的文章483篇，其中《社会学研究》中有174篇，《社会学》中有309篇。 　　(一)研究方法的视角 　　社会学研究有宏观和微观两个视角(宏观和微观具体是指社会学研究的两个关注点，其中关乎国计民生的社会事实、政策措施的文章被归为“宏观”一类，有关个体生存状态、社会运行体系的一小部分的文章，被归为“微观”一类)，它们分别从各自的角度展示着社会和历史。目前在我国的社会学研究方法中，宏观视角的使用频率约为58．0％，微观视角的使用频率稍少，约为37．3％。(见表1)由于“社会学研究方法”一词所涵盖的意义很广，所以有少许文章的内容过于分散，无法做出分类，这也是“宏观”和“微观”二者所占百分比之和不到100％的原因，在后面的总结中也同样遇到了这个问题，特作此说明。 　　 　　由表1可以看出，宏观视角在我国社会学研究方法中占有较大的比重，笔者个人认为这与我国国情有关。我国正处于现代化的建设进程之中，需要大量的宏观分析来做整体性把握，并且使用微观视角进行研究要受到更多的客观条件制约，因此，可以把“宏观视角所占比重很大”作为我国社会学研究方法的特点之一。 　　(二)研究对象的层次(分析入手点) 　　研究对象的层次分为“整体”和“个体”两个部分。(整体和个体的归类是从社会学研究的分析人手点来划分的：分析的对象是3人以上的群体，则被归为“整体”；分析的对象是单个的个人，或把多个研究对象独立并分别进行分析则被归为“个体”。(见表2) 　　 　　由表2可以看出，我国社会学研究的对象大多数都是整体，大约占到61．3％，以个体作为研究对象的只占到32．9％。由于用整体来说明问题更具有代表性，只是在少数情况下需要以个人为研究对象，如个案研究，深度访谈等等，所以，“以整体作为研究对象的情况较多于以个体为对象”也是我国社会学研究方法的一个特点。 　　(三)研究的性质 　　社会学研究从性质上可以分为解释性研究、描述性研究和探索性研究。(见表3)它们从不同的侧面给各种社会现象做出合理的说明。 　　 　　由表3可以看出，描述性研究与其他两种性质的研究相比占有绝对的优势，占55．5％，解释性研究占34．6％，而探索性研究仅仅占到3．9％，这也是我国社会学研究方法中值得重视的一个特点，即“描述性研究是主体，探索性研究则很少”。 　　(四)研究的时间跨度 　　时间跨度包括横剖式和纵贯式两种。(见表4) 　　 　　横剖式所占的比重(70.8％)远远高于纵贯式(17．6％)，造成这种现象的原因，笔者认为在于纵贯式研究要耗费大量的物力、财力、精力和时间。除了研究特别需要，横剖式研究还是大多数研究者的选择。由此，“时间跨度以横剖式为主”，是我国社会学研究方法的又一重要特点。 　　(五)研究的地城 　　我国社会学界一直倡导社会学的中国化，因此就需要根据中国国情进行大量的实地研究，对地域的要求也很多元化，从乡村到城镇，从国内到国外，无处没有中国社会学工作者的足迹。1986年一1996年社会学实地研究的统计结果显示，“我国的实地研究多选择在农村进行，以研究农村的各种社会事实为主(农村56．4％，小城镇25．5％，城市18．2％)，而同期的国外社会学实地研究