近百年清代戏曲评点的研究综述.docVIP

近百年清代戏曲评点的研究综述 　　内容提要：清代戏曲评点在中国戏曲批评史上的地位举足轻重。近百年来，清代戏曲评点研究蔚为大观：金批《西厢》专题研究一领风骚，研究者从人物性格论、戏剧情节结构论、价值论、创作论等视角深入挖掘金批《西厢》申所蕴含的戏曲理论遗产，为建构有民族特色的戏曲批评体系提供重要借鉴。其它清代戏曲评点本之研究也在尴尬中取得突破性进展，凸显出三个重要研究视角：女性批评、学科交叉研究和社会一文化批评。 　　关键词：清代 戏曲评点 金圣叹 金批《西厢》　研究视角 　　中图分类号：I207.37　文献标识码：A　文章编号：1000-8705(2009)03-62-66 　　 　　清代戏曲评点是中国戏曲批评史上的一枝奇葩。近百年来，关于清代戏曲评点的研究由微而显，蔚为大观，尤其金圣叹批点《西厢记》(以下简称“金批《西厢》”)专题研究，虽然不能同金批《水浒》之研究等量齐观，但其学术规模及其成果仍令人惊叹。“一枝独放不是春”，清代其它戏曲评点本之研究(与金批《西厢》研究相比，其专题性质不明显，可视为“非专题研究”)也在近10年来逐步走出被“边缘化”的尴尬处境，取得突破性进展，展现出良好的学术前景。 　　 　　一、金批《西厢》专题研究：在辉煌中前行 　　 　　20世纪以来，金批《西厢》研究论文80余篇，专著10种。大致可分为四个时期：即起步期、扭曲期、成熟期和延续期。 　　 　　(一)起步期：建国前。 　　有两点值得关注，一是20世纪30、40年代，以方孝岳《中国文学批评》、朱东润《中国文学批评史大纲》为代表，在文学批评史的流程中确立金圣叹和李渔“劈草莱”、“遂为一代之高峰”的历史功绩。朱氏指出“圣叹批评《西厢》、《水浒》，其长处在于认识主角之人格，了解全书之结构”，更是一笔点出金批之理论核心；二是金批《西厢》之创作论受到关注，以徐懋庸、隋树森等为代表。徐懋庸《金圣叹的极微论》认识到金批中所揭示的对细微事物的观察的重要性，从而用以指导小品文创作。隋树森《金圣叹及其文学批评》一文论析了戏曲叙述方法(“那辗”)及文学创作灵感等问题。 　　 　　(二)扭曲期：建国后至20世纪70年代末。这是金批《西厢》“遭厄”的时期，金圣叹甚至被扣上“反动文人”的帽子。尤其是“文革”期间，金批《西厢》正常的研究步伐被彻底打乱，虽然有不少歧见和论争，但这些论争大都深深打上时代思潮的烙印。这种状况一直延续到70年代末。 　　建国后不久，绝大多数的研究者都指出金圣叹哲学思想上的主观唯心主义本质，不乏深刻性，但囿于马克思主义唯物史观或阶级分析法，他们对金圣叹的文艺观、对其评改《西厢记》之意旨及其贡献的评判则千差万别。如霍松林1955年撰文指出：“他(金圣叹)批改‘西厢记’的目的是维护封建宗法礼教，反对自由婚姻。……他批改‘西厢记’的办法也主要是歪曲人物的性格。”这显然是特定时代权力话语的产物，可置而不论。张国光作为“挺金派”代表，在促使金批《西厢》走出厄运期方面功劳卓著，他针对当时及以前评论家关于金圣叹批《西厢记》反动意图的诋斥，认为金圣叹通过批改《西厢记》，大大提高了旧本的思想性。“总不能否认他清除了旧本宣扬夫荣妻贵、衣锦荣归的封建正统观念，从而使大团圆的《西厢记》，变成震撼人心的古典悲剧的功绩。”张氏的观点颇有见地，但他坚持《金西厢》优于王西厢》，则不免褒美过甚，似乎走到另一个极端上去了。因为，他没有注意到王实甫《西厢记》“世代累积型”成书方式及产生的时代特色，未能与《王西厢》以“同情之理解”，其结果难免有意气之争的嫌疑。 　　 　　(三)成熟期：20世纪80年代初至20世纪末。 　　20世纪80年代以来，随着西方学术思潮的逐步引进与冲击，研究者的视角及其理论深度和广度都得到极大的拓展。学界关注的核心转向金圣叹戏剧理论的深层挖掘和拓展。在短短20年内，学界收获了金批《西厢》研究专著3部(谭帆《金圣叹与中国戏曲批评》、郭瑞《金圣叹小说理论和戏剧理论》、牧惠《西厢六论》)、相关古代戏曲理论史著作多种(叶长海《中国戏剧学史稿》、李昌集《中国古代曲学史》等)和论文50余篇。谭帆《金圣叹与中国戏曲批评》是最为厚重的金批《西厢《研究专著之一，涉及金圣叹对戏曲的本质特征、《西厢》人物、结构、语言及金批《西厢》评点系统的理论思考，其体系之精严、创见之丰厚，几乎成为后学难以攀越的高峰。其他论著或论文，亦不乏真知灼见。易言之，研究者们围绕金批《西厢》的人物性格论、戏剧情节结构论、价值论、创作论等问题展开激烈探讨，并能就一些共同关心的话题――如金批《西厢》中的人物性格是否个性化等――进行论争，显示出良好的学术发展态势。 　　 　　1、人物性格论 　　叙事文学的核心是“入学”，人物性格的塑造不仅是创作者关注的焦点，同时也应该是戏曲评点