违约金条款适用问题之的探讨.docVIP

违约金条款适用问题之的探讨 　　摘要:我国《合同法》第114条是对违约金进行专门规定的条款,违约金的有效益、安全等特点,使其逐渐在民商事交易中成为一种最常见的违约救济方式。但在其适用条件、数额标准、以及同其他补救方式的选择适用等问题上存在纠结不清的现象,直接影响到了这一条款的适用效果。本文在梳理我国违约金制度立法沿革的基础上,对违约金条款在适用中的些许问题进行探讨。 　　关键词:违约金;适用;补救方式;合同履行 　　 　　违约金制度起源于罗马法时代,至今已有上千年的历史。由于其具有效益性、安全性等特点,使其逐渐在民商事交易中成为一种最常见的违约救济方式。在我国法律中,《合同法》第114条也对违约金有专门的规定。违约金条款的制定是对实现合同目的保障,而违约金条款的适用,则是合同违约责任的数量化。在世界贸易迅猛发展的今天,违约金条款的适用无疑会使复杂的民事活动起到定纷止争。下面我谈谈对这一问题的思考: 　　一,关于违约金条款适用主体的问题。 　　首先需要确定违约金是一种民事责任还是行政责任形式。社会主义国家的民法理论曾经有过否定违约金乃民事责任形式的主张,我国也不例外,违约金制度在我国曾经一度是披着民法外衣的行政责任,受这种观点影响,我国有关合同的规范性文件长期并不使用违约金这一概念,而以罚款或违约罚款代替。但是新《合同法》的颁布,取消了法定违约金制度,创设了违约金自由约