长株潭城市群建设国家区域性金融中心的研究.docVIP

长株潭城市群建设国家区域性金融中心的研究 　　摘 要:建设国家区域性金融中心是长株潭城市群实现“两型社会”建设目标的重要战略举措。长株潭城市群虽然具有优于武汉的金融中心建设条件,但必须坚持政府引导与市场推进相结合等原则,走政府扶持型发展模式,准确定位,通过城市群金融功能分工与合作,规范好金融商务区建设,并采取积极的硬件、软件、金融辅助建设政策,才能使金融中心的建设获得最优的社会经济效应。 　　关键词:长株潭城市群;金融中心;因子分析模型 　　中图分类号:K02 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2010)03-0011-05 　　 　　一、引言 　　 　　在世界城市群中,长株潭是罕见的紧凑型结构,其地理位置呈三市鼎足之势,彼此相距不足40 公里。20世纪80年代后,湖南省委省政府着力推进长株潭经济一体化,2007年底国务院正式批准长株潭城市群建设两型社会综合配套改革实验区。显然,无论是长株潭一体化还是两型社会建设都离不开金融的支持,而建设长株潭城市群国家区域性金融中心是实现金融支持长株潭一体化和两型社会建设的重要战略举措。 　　金融中心是介于金融学和城市经济学之间的边缘问题,成型的金融中心形成理论可分为主体形成理论和客体形成理论。主体形成理论是从金融机构的角度来解释金融中心的形成,这包括自然选择理论(Powell,1915)[1]75-82、金融集聚理论(Vernon,1960[2]101-127;Kindleberger,1974[3]58-70)、区位优势理论(Y.S.Park,1982)[4]31-35等;客体形成理论是从金融产品、金融服务的角度来解释金融中心的形成,包括信息流理论(Porteous, 1995[5]1-230;Martin,1999[6]1-337)、金融创新理论(Risto Laulajainen, 2003)[7]1-444等。从这些理论来看,显然西方学者较为重视市场的作用,强调金融机构的自主选择,忽视政府人为的引导,或者说强调市场需求在金融中心形成中的作用,忽视市场供给在金融中心形成中的作用,这既是金融中心形成理论中的一大缺陷,也是当前国际金融中心衍生出严重金融危机的主要原因。国内学者也有众多研究中国区域性金融中心的文献(潘英丽,2003[8]15-21;范从来、林涛,2005[9]72-79;姚洋,2007[10]3-8),并且有些文献具体涉及到长株潭区域性金融中心(胡愈、柳思维,2008[11]28-29;袁振华,2008[12]63-67)。但是,一方面这些研究几乎都是停留在理论、问题或政策探讨层面上,除了选址实证外几乎没有涉及到金融中心的具体设计;另一方面对长株潭区域性金融中心的研究还十分粗糙,基本上还是必要性的论述,没有深入研究其具体内容和政策体系。所以,深入研究长株潭建设国家区域性金融中心的具体设计和政策支持体系是亟待深入的重要课题。 　　 　　 　　二、建设长株潭城市群国家区域性金融中心的可行性实证分析 　　 　　1. 分析的模型与数据来源 　　根据金融中心形成的基本条件,国家区域性金融中心的建设必须具有雄厚的经济、金融实力,拥有区位优势、良好商业环境和充足的人力资本。基于此,本文基于因子分析模型,以全国30个省会城市(除拉萨市)为样本,采集这些城市2007年的21个评价指标的截面数据,用统计软件SPSS17.0对全国30个省会城市构建金融中心的竞争力进行实证分析。数据来源于《2008年中国城市统计年鉴》和各个城市的统计年鉴,以及《中国城市竞争力年鉴2008》。 　　2.检验结果及分析 　　在SPSS分析过程中,KMO检验结果为0.811,相关系数矩阵有四大变量的特征值超过了1,其积累贡献率达到了84.493%,因此提取四个公因子进行分析。通过采用最大方差法对因子矩阵进行旋转,并使用回归求出四个主因子的得分,再根据主因子得分系数矩阵将四个公因子表示为21个指标的线性形式。最后计算出30个核心城市的金融中心竞争力综合得分以及排名(见表1)。 　　从表1可以看出,上海、北京两城市的金融中心竞争力分别达到2.861976、2.232929,远远高于其他城市,事实上这两个城市已成为全国性金融中心,从战略目标来看,我国也只有上海和北京有实力建构区域性国际金融中心。虽然中国城市的发展出现明显的不均衡现象,东部城市与中西部、东北部城市之间的差距较大,但可以依托自身的条件建构区域性金融中心。从中部六省的核心城市来看,仅有长株潭和武汉得分高于全国平均得分,分别为0.030286和0.027362,而且长株潭的得分和排名都超过武汉。这充分说明,长株潭比武汉更具有建立中部区域性金融中心的综合实力和竞争优势。 　　诚然,武汉在2005年即提出建设区域性金融中心