“惊异”的独特体验阿伦特论政治哲学的起点.docVIP

“惊异”的独特体验阿伦特论政治哲学的起点 　　现代性危机被阿伦特归结为西方哲学传统对政治的扭曲，原初的“惊异”是她重新理解现时代政治哲学所返回的原点。海德格尔关于“惊异”的阐释理路同阿伦特的言路虽不乏相通之处，但是，她对于惊异体验的无言性及孤独性的分析则揭示出海德格尔的思想可能的危险倾向，更撼动了西方形而上学传统的基石。阿伦特惊异于人类生生不息的多样性，并将这一独特的惊异感化为其政治哲学的起点，开辟了一条通向政治尊严的道路。 　　“惊异”；阿伦特；政治哲学；海德格尔；复数性 　　B516.5A007207 　　一、 政治的扭曲化及政治哲学的危机 　　美籍德裔思想家汉娜?阿伦特曾断言，20世纪的现代危机从根本上是政治性的，而政治的式微和污名化正是现时代隐疾中最顽固的症候。在公众的视线之中，政治无非就是争权夺利的角力场。更可怕的是，在政治概念被极权主义事实所严重败坏之后，人们对待政治的态度呈现出两极化的态势，一边是出于私利而狂热地投身于权力斗争，将政治彻底作为追名逐利、相互倾轧的工具；而另一边，则用远离政治生活来逃避公共责任的承担，这种对政治的强烈的疏离导致的是一种冷漠的顺从。一热一冷的两种极端态度的结果是，大众对公共事务活动缺乏必要的参与，权力遂为少数人所攫取把持，进而打击了民众参与的热情，也封闭了政治参与的空间，政治变成当权者操纵的把戏。然而，阿伦特发现，政治的污名化并非20世纪所特有的现象，反观西方思想的传统，政治似乎天生就是一桩丑恶和卑污的活动。自人类有记载的历史以来，政治被当作伪善和谎言肆行的天然通行证，因为权力和支配始终都是西方政治传统的思想支柱。 　　阿伦特从西方思想传统断裂的背后发现了一个扭曲政治的哲学传统，此政治哲学的传统并没有承认政治所应有的“尊严”。 　　首先，在政治哲学的传统认知中，政治充其量不过是实现至高目的之手段之一，它从未被当作一个真正值得认真对待的人类活动。根据由柏拉图和亚里士多德所开启的政治哲学传统，政治起源于人们为了维系生存而产生的共同生活的需要。换言之，政治从一开始就是作为满足生物必需性的手段而存在，它从来都不是人类美好生活的最终目的。相反，以柏拉图为代表的政治哲学传统始终将面向沉思生活的闲暇视为最高的生活理想，因此，摆脱政治却反倒成为古典政治的目的之所在。当马基雅维利和霍布斯将政治引向现代风暴的中心，对于人类生存处境的关注成为现代政治的归宿，政治也彻底沦为一种必要的恶。及至马克思所勾勒的共产主义社会的乌托邦式蓝图中，人类的高度自由遂取消了任何政治活动的可能性。一言以蔽之，无论是对良善生活的追求、哲人安全的保护，还是灵魂救赎的需要、个人权利和自由的保障，政治都被西方思想传统置于目的手段范畴之中，充当着达成人类崇高的生活理想的手段。 　　其次，政治哲学的传统无法理解政治的“自主性”，而政治生活也并不具有存在论的地位。Bhikhu Parekh， Hannah Arendt and the Search for a New Political Philosophy， London： Macmillan Press， 1981， p.15.政治生活的“自主性”意味着，政治拥有独立于其他活动的价值与意义，并且能够在方法论、存在论、知识论、道德乃至其他层面中引发若干独有的论题和探讨。然而，政治活动在政治思想的传统中总是扮演着从属性的角色，而政治问题也常常被视为知识讨论中所派生问题而加以阐发，结果可能导致对政治经验的无视，从而使政治问题的讨论陷入空洞化和抽象化的怪圈。此政治哲学传统的思维方式极大地束缚着对政治生活的理解，也正是政治的附属性地位决定了传统语境之下的政治难以在存在论上有所作为。 　　再者，就关注的内容来看，政治生活的形式及其特征，而非政治经验的性质，构成了传统政治的基本倾向。纵观西方政治思想史，关于政治形式即问题早已成为人类最为古老的政治话题之一，围绕着政体优劣的评估抑或政治制度建构的设想，政治传统不断地展开并且更新了这一最为经久不衰的论争。作为凝结现实的直接产物，政治经验则是一面在政治思考中折射现实之光的镜子。倘若说对政府形式的种种分析体现的是政治创造的想象力，那么，这一天马行空的政治想象力尤其需要参照政治经验的镜像来贴近人类公共生活的现实。 　　最后，政治哲学的传统往往将政治化约为“支配”和“统治”活动。阿伦特认为，早在西方思想传统的开端就已经埋下了曲解政治的隐患，当统治和支配最终变成政治活动的基础，正是印证了哲学对政治偏见的胜利。统治活动难免与强制和暴力相伴，故与权威相关的政治合法性问题遂成为古往今来政治生活绕不开的问题之一。进入现代之后，由于科层制在统治活动中重要性的上升，“有用性”和效率倒成为现今政治生活的衡量标准，政治问题行政化的趋势愈发地明显，最终导致传统断