鄂粤两省法治政府建设指标的体系比较的研究及启示.docVIP

鄂粤两省法治政府建设指标的体系比较的研究及启示 　　摘 要：文章采取文本分析的方法，通过图表反映鄂粤两省法治政府建设指标体系的差异和共同点，并进行比较分析和研究。对比两省法治政府建设指标体系可以发现法治政府指标体系在我国地方发展演进的脉络并从中获得有益的启示。 　　关键词：鄂粤两省；法治政府；建设；指标体系； 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2013）06-0110-06 　　2010年6月6日湖北省发布《湖北省法治政府建设指标体系（试行）》，为全国第一个发布“法治政府建设指标体系”的省[1]。时隔三年，广东省2013年6月1日正式施行《广东省法治政府建设指标体系（试行）》[2]。由于各地的立法都是在结合本省实际又借鉴了其他省市的经验而制定的，后制定的省份更能集思广益地反映其他地方立法及自身实践过程中有关法治政府建设指标体系的不断完善和发展。对比鄂粤两省法治政府建设指标体系，对后面的省区乃至中央层面的“法治政府建设指标体系”定会有所启示。 　　一、鄂粤两省法治政府建设指标体系的框架比较 　　从字数上看《湖北省法治政府建设指标体系（试行）》全文共有9340字，《广东省法治政府建设指标体系（试行）》全文共有7760字。通过对鄂粤两省法治政府建设指标体系框架比较，可以得出以下结论： 　　（一）两者共同点 　　一是两省的法治政府建设指标体系都带有“试行”两字，说明两省都不认为该指标体系是成熟的、权威的，需要不断的修订和完善，将指标体系置于动态认识上。 　　二是指标体系的基本结构相似。湖北省称“本指标体系共设8个大项、35个中项、160个小项的重要指标”。广东省称“本指标体系共设8项一级指标，40项二级指标，108项三级指标”。虽然名称不同，但是可以看出两省的指标体系均由三个层次的指标构成。 　　三是两省都有与指标体系相配套的考核办法。湖北省在指标体系出台两年之后出台《湖北省依法行政考核办法（试行）》。广东省在指标体系出台的同时，考评办法同时出台。说明规定实体内容的指标体系与作为规范程序和操作的考评办法两者有重要的关联性。 　　（二）两者区别 　　一是立法依据方面。两省的基本依据是《全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发〔2004〕10号）。由于广东省出台法治政府建设指标体系较晚，所以其法治政府建设指标体系的依据反映了国务院的最新的关于加强法治政府建设的规范性文件和法律、法规，其依据更加与时俱进，反映了法治建设最新成果。 　　二是一级指标体系的构成有共同点也有区别。其中有六个指标：政府制度建设、行政决策、行政执法、社会矛盾治理与化解、行政监督、依法行政能力，均得到两省的考虑，（在本文第二部分中做一比较）。而在其他两个指标，广东省是：信息公开、依法行政保障，湖北省则是：政府职能界定与机构职责配置、行政服务（在本文第三部分中做一比较）。 　　三是广东省将八个指标的分数共计为100分。其中政府制度建设（占总分值的15%），行政决策（占总分值的10%），行政执法（占总分值的20%），信息公开（占总分值的10%），社会矛盾治理与化解（占总分值的10%），行政监督（占总分值的15%），依法行政能力（占总分值的10%），依法行政保障（占总分值的10%）。 　　二、对两省六个共同的一级指标体系的比较 　　（一）制度建设（见表1） 　　表1 制度建设比较 　　从表1①所列项目比较可以看出两省建设法治政府指标体系的异同点： 　　一是8大指标中，《湖北省法治政府建设指标体系（试行）》对每一指标下设立“目标”，《广东省法治政府建设指标体系（试行）》对每一指标下设立“基本要求”。对比两者的“目标”和“基本要求”，湖北省的“目标”更远大、更宏观、。广东省“基本要求”更追求务实和具体，可操作性强。此区别贯穿在两省的八大指标中，后不赘述。 　　二是二级考察指标中，限于篇幅，作者没有详细列举其中的具体内容。考察具体内容可以看出：湖北省将《立法法》、《规章制定程序条例》法律和法规中对地方规章的立项、起草、审查、决定与公布基本程序内容作为考察的具体内容，关注制定程序中每一个步骤和方式方法的合法性。广东省将政府立法和规范性文件加以区分，将政府立法的考核指标与《立法法》、《规章制定程序条例》内容呼应，重点规定了如何“加强规范性文件监督”。实践中，各地政府颁布的规范性文件远远多于地方规章。湖北省关注上位法对地方立法规范要求，广东省将国家层面立法关注少而在地方适用性强的规范性文件作为考察内容。可见，广东省更注重发挥地方立法的自主性，填补国家立法空白，显示该项指标内容的扩展性、现实性、针对性。 　　三是广东省不仅有实体内容的规定，而且对各项指标提出“量化指标”，有不同的百分数的要求。此区别贯穿在两