英汉“数（量）名”结构地层次比较.docVIP

英汉“数（量）名”结构的层次比较-汉语言文学 英汉“数（量）名”结构的层次比较 张 雨 王宝利 摘　要：对英汉“数（量）名”结构的层次，存在不同看法。汉语“数（量）名”结构的层次一般按其形式分析：在“数名”结构中，数词是修饰语，名词是被修饰语；在“数量名”结构中，数词和量词组成的“数量短语”修饰名词，“数量短语”是修饰语。可见，汉语“数（量）名”结构中，名词是中心语，是被修饰的对象。英语有两种“数（量）名”。其中“数名”结构的层次与汉语一样，数词是修饰语，名词是被修饰语；对“数+名1+of+名2”结构的层次，有不同观点——修饰成分是名1，还是名2？主要观点有三种：1.名1是主词，名2是修饰语。2.名2是主词，名1是修饰语。3.是“矛盾说”。经过分析，我们认为：英汉“数（量）名”结构是相同的，都可归入“定中”结构。 关键词 ：“数（量）名”结构 层次 对比语言学 所有语言的名词都有“数量”的概念，以及表达名词“数量”概念的结构。作为世界两大语系的代表，英语和汉语的“数（量）名”概念以及表达方式具有相当的一致性，这是语言的普遍性；然而二者在构成方式、语法功能等方面也存在差异。其中，对二者的层次问题，当今学界仍然存在争议，这值得我们深入探讨。 汉语“数（量）名”结构的层次一般按其形式分析。在“数名”结构中，数词是修饰语，名词是被修饰语；在“数量名”结构中，数词和量词组成的“数量短语”修饰名词，“数量短语”是修饰语。可见，无论形式如何，汉语的“数（量）名”结构中，名词都是中心语，是被修饰的对象。 对英语“数（量）名”结构的层次，仍存在分歧，有进一步探讨的必要。英语有两种“数（量）名”结构。其中“数名”结构的层次与汉语一样，数词是修饰语，名词是被修饰语。但对“数+名1+of+名2”结构的层次，有不同观点，分歧主要在于在这一结构中，有两个名词，修饰成分是名1，还是名2？主要观点有三种： 1.名1是主词，名2是修饰语。李志兴、楚至大认为：“（汉英‘数量名’结构）表达方式不同，‘一杯水’的结构是‘数词+量词+名词’，而‘a cup of water’的结构是‘art(复数用num.)+n+of+n’，相当于汉语的‘水的一杯’。”[1]袁颖、王泳利提出了多项理论依据证明此观点。[2]李振范也主张，在英语的“数量名”结构中，名1居主词地位，并认为“表量‘量’词喧宾夺主。[3] 2.名2是主词，名1是修饰语。王之光通过调查，否定了名1的主词地位：“按照英语语法的一般分析方法，“a lot of”等短语的功能，只能从整体看时才有意义，所以单独的“lot”不能分析为“a lot of books”的主词。”“量词（即名1）在名词短语中的主词地位，是不太稳固的。”[4] 3.“矛盾说”。蒋晓青认为：“所不同的是，由于两种语言的表达方式及基本句子成分体系存在差异，从形式上看，英语量词（即名1）是主要成分，而被限定的名词（名2）是次要成分，如‘there is a pair of shoes on the floor’中的实际主语是‘pair’而不是‘shoes’，‘pair’是主要成分，而汉语量词通常是修饰名词的。汉语‘一双鞋’中，‘一双’是定语，‘鞋’是主要成分。”[5]蒋晓青一方面承认了“英语量词（即名1）是主要成分”，另一方面又说名2是“被限定的名词”，这两个方面是矛盾的——如果名2是“被限定的名词”，那名2一定是主词；如果名1是“主要成分”，那名2就是“修饰语”。 三种观点中，第一种是主流观点，第三种观点其实也偏向于第一种观点，持第二种观点的学者相对较少，而且稍显“底气不足”。重新审视可发现第二种观点是正确的，即在英语的“数+名1+of+名2”结构中，名1是次词，名2是主词。支持第一种观点的理论依据看似充分，但都有偏颇之处： 学者所持的论据，其一是“语言类型学上的观点”。“根据‘VO’语言的规则，‘a(an，其他数词)+名l+of+名2’结构中的名1是主词(head)，‘of+名2’短语是名1的‘后置修饰语’，表量结构实质上是一个‘数词+可数名词+后置修饰语’的名词性短语，并非汉语中对应的‘数词+量词’的数量短语”［2］。其实，仔细考察分析可知，现代汉语与现代英语都属于“VO”型语言，如果仅仅从语言类型学的角度来区别英汉两种语言“数+量/名1+（of）+名2”的层次，结论的可信度就值得商榷。此外，英语中的“定语”与“中心语”的语序比较灵活，“a(an，其他数词)+名1+of+名2”中的“of”用法复杂，并非仅表后置定语。 其二是英语语法学家的观点。“Quirk等语法学家在A Comprehensive Grammar of the English中也把‘a(an，其他数词)+名1+of’结构