金融业营业税改征增值税的研究.docVIP

金融业营业税改征增值税的研究 　　一、我国金融业营业税制现状 　　（一）税制设计的非合理性 （1）金融企业承受着相对较重的税收负担。金融机构中的一般贷款业务是按贷款利息收入全额征收营业税、而不是按照净额即差价征税，应用这种征收方法的还有金融经纪、其他金融业务（中间业务）和保险业务。此种方法直接导致金融行业用于再生产的耗用品所含的增值税进项税额无法得到扣除，较高的税收负担势必会制约金融业的盈利能力和竞争力。（2）金融业营业税不可实行出口退税。我国现行的营业税税制规定对我国境内外资金融机构从事离岸金融业务，属于在我国境内提供应税劳务的征收营业税。离岸金融业务是指金融机构吸收非居民的资金，服务于非居民的金融活动，此项业务的兴起，为提高我国金融保险行业的总体盈利水平开辟了新的路径。基于此类业务经营风险大、发展前景良好的特点，各国在政策上都积极扶持其发展，尤其是在税收政策上制定许多税收优惠政策。但与其他国家相比，我国对以离岸金融业务为代表的金融创新业务税收制度比较滞后，在税率和扣除项目等方面的税收优惠政策几乎没有，严重制约离岸金融业务的发展。 　　（二）计税依据的非统一性 内外资金融企业中存在两套税收机制。外汇转贷业务，是指金融企业直接向境外借入外汇资金，然后再贷给国内企业或其他单位、个人。在2009年1月1日之前，外汇转贷业务按差额计税的规定。新《条例》删除了这一规定，这样，转贷业务结束了按照差额征收营业税的历史，这就为内外资金融企业营造了相对公平的税收环境。但内资金融企业需缴纳城市维护建设税和教育费附加，而外资金融企业对于这些税费有豁免权，所以，内资金融企业的税负还是高于外资金融企业。 　　（三）税收征管的非有序性 税务机关与金融企业之间的协作效率不高，从而导致征税成本始终维持在较高的水平。在征收管理纳税评估之间缺乏有效衔接，往往出现内部信息割裂，各管一摊的局面。同时，税务机关信息化体系不健全，在一定城的上使得金融部门与税务机关的信息交流滞后。税务征管系统从登记、管理、申报、征收到发票管理和税务稽查等各个环节都实现了工作的电子化，但在实际执法过程中还存在着一定程度的随意性。此外，网络交易对传统的税收征管模式造成了冲击，纳税主体国际化、边缘化、复杂化和模糊化，网上交易与电子商务活动都是通过网络以无纸化方式进行，电子文件由于使用硬盘或软件磁盘性介质，录存的数据内容很容易被改动，而且不留痕迹，使得计税依据难以准确核定，造成税收征管的漏洞，且电子数据的真实性有待考量，也在一定程度上加大了税收稽查的难度。此外，随着信息化的加速发展，税务部门的征管活动对网络环境的依附性越来越强，税收管理部门的网络安全问题也非常突出。 　　二、世界范围金融业增值税制经验 　　（一）不抵扣免税法 目前，欧洲联盟27个成员国对金融业已全面征收增值税，欧盟2006年指令中金融业免税业务具体规则主要是：信贷和担保的授予、转让和管理；包含存款、活期账户、支付、转账、债务、支票和其他可转让票据在内的交易，但不包括追债；除收藏品以外，银行作为法定货币的纸币和硬币的货币交易；股票或其他证券的交易；特殊投资基金的管理，其中证券的管理和保管被排除在金融业免税政策之外。但同时，欧盟也允许成员国授予本国的金融机构一项权利——金融机构可自主决定是否为其金融业务纳税。法国、奥地利、德国、比利时、匈牙利等国家成为了欧盟这一指令的实践者，但这些成员国内，制定的相关政策却有所不同。奥地利仅选择一类金融业务，与其做法最为相近的是匈牙利，因此，征税范围相对狭窄。德国、法国和立陶宛对于大多数的金融业务是征税的，尤其是可以通过技术手段确定其价值的金融服务，其作为税基的表现形式一般是利息、管理费、担保佣金以及活期账户收费等。对于金融保险离岸业务，所有国家都实行零税率。 　　通过分析上述关于欧盟国家金融业增值税制度，可以看出对金融业课税最广泛的表现形式是基本免税但不抵扣进项税额，虽然可以达到征管便利的效果，但侵蚀了作为增值税标志性原则的中性原则，抵扣环节被迫中断，有可能导致税收累积，金融企业会以其他方式转移税负。 　　（二）免税与进项税额部分抵扣并行法 新加坡对金融服务课征商品服务税 ，课征方式以欧盟的不抵扣免税法为基础。为了减轻免税导致的重叠征税效应，新加坡允许金融机构依据“特定法”或者“固定比例进项税抵扣法”抵扣进项税额。运用“特定法”时，对金融机构大部分业务免税的同时，要求金融机构将提供给增值税纳税人的免税服务和提供给其他客户的免税服务区分开来。事实上，运用特定法的最终目的是使企业购买的金融服务享受零税率。相对于特定法，固定比例抵扣法是指对金融业务免税的同时，可以按照一个固定的比例对进项税额进行申报和抵扣，这一比例因金融机构类型的行业标准不同而有所不同。免税与进项税额部分抵扣并行的模