韩非人性伦理思想的研究述评.docVIP

韩非人性伦理思想的研究述评 　　【摘要】一直以来，人们对《韩非子》的伦理思想和法治理论褒贬不一，尤其是儒法之间（礼法）争议不断，本文通过综述各家有关韩非子人性自利自为思想，并进行深入细致的比较研究，旨在对传统法家思想（以韩非自利自为思想为代表）以伦理学视角进行哲学的反思，思考其带给我们可值得借鉴的“无知之幕”，探析当代社会市场经济体系的理性规范和价值观念。 　　【关键词】韩非 自为 理性 引导 　　【中图分类号】B82-09 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）05-0033-02 　　近几十年来研究韩非子的著作和论文有很多，但是综合研究韩非子自为人性伦理思想的论文还相对较少，所以本文在前人的基础上进一步整理和分析有关韩非人性论，试图对《韩非子》的自利自为思想作出比较合理的解?，以及探索在激烈的市场竞争中，人们逐利之心日盛，启迪我们制定什么样的法律（良法或好人法），从外部的约束力来抑制我们人性善的对立面，从而保卫人性善的一面。 　　一、关于韩非人性论引起的争议 　　在韩非的法家思想中，人性论是其完整学说的理论基础。对韩非子人性论的探讨，学术界主要有以下三种观点： 　　1.人性恶 　　近代首先提此观点的是蔡元培先生，他在《中国伦理学史》第十三章“韩非子”，其中“性恶论”一节说：“荀子言性恶，而商君之观察人性也，亦然。韩非子承荀、商之说，而以历史之事实证明之。”[1]由此可见这可能是最早认为韩非是性恶论者的著作，并且认为韩非子继承了荀子和商鞅的思想。更在“威势”一节说：“人之自利也，循物竞争存之运会而发展，其势力之盛，无与敌者。同情诚道德之根本，而人群进化，未臻至善，欲恃道德以为成立社会之要素，辄不免为自利之风潮所摧荡。韩非子有见于此，故公言道德之无效，而以威势代之。”[2]其意思是，韩非子否认道德的教化在当世是不合时宜的，在自利人性论的基础上承认威势的作用，由此人们认为韩非子是非道德主义者。 　　冯友兰先生的《中国哲学简史》第十三章专门介绍了韩非及其他法家，在第八小节性恶中，开篇第一句就是“人情有好恶，故赏罚可用。盖人之性惟知趋利避害，故惟利害可以驱使之。法家多以为人之性恶。韩非为荀子弟子，对于此观点，犹有明显之主张。”[3]并且进一步在经济方面，说韩非以为人既各“挟自为心”，即宜听其“自为”，使自由竞争。在政治方面反对孟子的天赋‘性善’论以及儒家的“道之以德，齐之以礼”的政治观点。该章节笼统地从这几个方面说韩非子继承了荀子的‘性恶’论，这一说法使后人很容易理解成为韩非子是性恶论者。但是这毕竟只是一家之言，对于更加深入准确地理解韩非人性论是不够的。 　　熊十力先生在《韩非子评论》中说：“韩非子以为人之性，本无有善。凡人皆挟自为心，只知有利而已矣。韩非受学荀卿，卿言性恶，韩非之人性论，实绍承荀卿性恶说，此无可讳言也。”[4]由上面三位先生所言，认为韩非为性恶论者的依据主要有两条：一是他曾经师从荀子，荀子主张人性恶，韩非或多或少会受到老师的影响。二是韩非主张人性好利恶害，所以认为他也是主张人性恶论。 　　2.人性自私 　　朱伯??在《先秦伦理学概论》中提出：“齐国法家提出‘人心悍’的观点，荀况发展为人性恶的理论。韩非依据荀况的性恶论，又提出人性自私说。”[5]并且进一步说，这种私心说仍旧是抽象人性论的一种形式，即将人的欲望的满足归之为个人生理上的需要，从而引出人性自私的理论。 　　陈少峰先生的《中国伦理学史》，“韩非子似乎特别注重帝王的处身术数以及执法之臣，包括富国强兵也是为了实现君王的价值和权力作用。……他对于人性的见解，比荀子更为尖刻、犀利。在他看来，人的性情中并不包容有仁爱、同情、自制的。他所理解、观察、洞明的是一片对于利害的计较和贪竞之心。他无时不在想，人情都喜贵恶贱，人性都恶劳而乐；他无处不在说，人没有不是好利恶害的。”[6]在韩非看来，“人的情性是一样的，那就是一方面求为自己的满足，他方面又惧怕惩罚与伤害。……人与人之间的关系也就是以利害计较的支配原则为动力的。” 　　朱贻庭先生的《中国传统伦理思想史》第二章十二节中指出，人皆‘自为’、人各‘利异’的人性论。[8]随后引援大量资料，指出韩非从人性“自为”这一根本观点出发，认为“利之所在”就是人们思想行为的唯一动机、目的和内容。在韩非的眼里，人与人的关系无非就是赤裸裸的利害关系。韩非举例在对待子女的观点上，“且父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之。此俱出父母之怀衽，然男子受贺，女子杀之者，虑其后便，记之长利也。故父母之于子也，犹用计算之心以相待也，而况无父子之泽乎！”，其含义是生男相贺，生女则杀之，是因为女孩子长大出嫁，对父母来说是无利可图的，父母是以私心私利来考虑的。同样就君臣关系上，“君臣异心，……害身而利国，臣弗为