陕西地区中学教师TPACK的现状调查分析.docVIP

陕西地区中学教师TPACK的现状调查分析 　　 【摘要】基于陕西地区中学教师的抽样调查，分析了其TPACK总体水平及不同背景教师的差异情况。调查发现：陕西地区中学教师的TPACK总体处于中等水平，且TPACK各维度均值分布不匀；中学教师TPACK表现出十分明显的性别差异；不同教龄段教师的TK、PK、PCK、TPCK差异显著，TPK的差异临界显著，而在其他维度上不存在显著的教龄差异；不同学历和学科教师的TPACK水平存在差异，但学科差异未达到显著水平。基于该结论，文章提出促进教师TPACK发展的建议。 　　 【关键词】中学教师TPACK现状调查分析 　　【中图分类号】G635.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）05-0181-02 　　 一、前期准备研究 　　 1.背景和目的 　　2005年，美国密歇根州立大学的Punya Mishra和Matthew J.Koehler在对教师专业发展的研究中发现，信息技术远没有给教育带来人们预想中的变革，其中一个重要原因就是教师缺乏将信息技术与教学成功整合所需的知识[1]。这种知识并不是单一的、孤立的，根据他们的研究，教师若想在教学中成功地使用技术，必须把三种知识整合起来形成一种新的知识[2]。这必备的“三元素知识”就是技术知识（用两个英文单词首字母TK表示）、教学法知识（PK）、学科内容知识（CK），而它们之间的交集就构成了新的知识。其中，三者的交集就是TPCK，即“整合技术的学科教学法知识”，由于这四个辅音字母无法连读，于是便在其中加入了一个不影响词意的“and”，就成了TPACK（读作“T?鄄PACK”）[3]。目前国内的研究基本是集中在对概念的阐述和国外研究的介绍上，在这个背景下，TPACK对国内教师的影响依然具有其积极意义。 　　 2.研究工具 　　 目前国内对教师 TPACK 水平的测量缺乏系统完整的工具，我国教师对自己的TPACK能力、技术和信心都进行自我评估的方式[4][5]。鉴于Archambault 和 Crippen 的评估细目[6]已经经过实践探索，具有足够的可靠性，笔者将其进行改编而得到本次调查的量表。 　　（1）测量工具的来源 　　在考虑分析了大量工具[7][8][9]后笔者采用了Archambault 和Crippen开发的基于TPACK 框架的量表，因为该量表是在内华达的一个在线教师培养项目中设计的，在之后的两年进行了修改并测试，有较高的可靠性。该工具包含七个维度24个题目，采用里克特五点计分形式（优秀=5，很好=4，好=3，还行=2，不好=1）。其中TK、CK、PK、TCK、TPACK各有4个题目，PCK、TPK各有5个题目。Archambault 和 Crippen对教学法、内容和技术领域的可靠性水平进行了检测，各自的内部一致性分别为alpha =0.738，0.911和0.928，这些水平均在可靠范围内。 　　（2）测量工具的修改 　　因为原量表是根据国外在线教师设计的，因此笔者除对量表进行翻译之外还做了适应陕西地区现状改进。对不符合中学实际情况的项目进行修改[10]。经过和现任中学教师分析讨论，重点修改了原量表中的技术知识题目，将其中涉及的技术改为我国中小学日常教学中使用较为普遍的项目。接着征求多位高中教师初稿的意见，主要考察两点，一是题项表达是否有歧义，二是对题项内容的理解程度。最后利用形成的量表进行小范围（30人）施测，依据项目分析再进行局部修改，最终形成调研所用的TPACK 量表。 　　（3）信效度检验 　　为保证测量工具的有效性，笔者对修改后的量表进行了信效度检验。主要采用稳定性系数（重测信度）与a系数（同质信度）作为信度指标。分量表与总量表内部一致性系数与稳定性系数具体数值见表1，可以看出，除TK维度Alpha系数为0.546外，其他六个维度的 Alpha系数均在0.7之上。其中，最高的TPCK维度为0.917，而全量表的Alpha系数为0.958，说明该量表内部一致性较高，较可靠。检验发现TPACK七个维度重测信度范围为 0.634―0.919，全量表信度为0.965，均处于较高水平上，说明此量表具有较好的跨时间稳定性。 　　 表1TPACK量表各维度的Cronbach a系数与稳定性系数 　　 　　 　　 　　 　　 　　3.调查样本 　　本次调查以陕西地区部分有代表性的中学教师作为研究总体，通过调查样本的分析来评估陕西地区中学教师的TPACK水平。调查实施时间为2013年5月到2013年7月，并要求教师独立填答。问卷发放方式分为两种，一种是实地问卷发放，共发放问卷700份，回收640份，回收率为91.4%，其中有效问卷616份，有效回收率为88.0%。调查涉及延