正式契约的第三方实施与权力最优化-中国科技论文在线.PDF

、: 正式契约的第三方实施与权力最优化 ) ) ) 对农民工工资纠纷的契约论解释 ( 中国人民大学 济学院 100872) :本文运用契约理论解释农民工工资纠纷的成因, 提出以下主要观点:首先, 农民工工资被拖 的主要原因并非农民工与直接/ 关系0雇主之间的非正式口头契约无法 有效实施, 而恰是国家明文规定的、应该由国家作为第三方强制实施的正式契约无法有效 实施;其次, 国家作为强制实施的第三方,无法有效保护农民的合法权益,原因在于一方面 国家拥有的部分绝对权力在追求租金最大化的动机下被滥用;另一方面,作为国家强制实 施的直接工具的司法体系的相对权力又被强势利益群体所削弱, 无法有效进行强制;再 次, 国家作为第三方在保护农民工合法权益方面的失效,导致农民工选择契约的其他执行 方法,使得契约的实施由/ 公共强制0倒退回/ 私人秩序0 ,进而可能导致私人暴力的无序使 用,危及社会稳定,反过来又迫使政府只能选择更大力度地实际使用权力;最后, 国家要重 新建立国家作为强制实施第三方在保护农民工权益中的权威,就必须考虑/ 第三方权力的 最优化0 问题。 :契约 第三方实施 国家失败 权力最优化 农民工维权 一、引 言 农民工工资被严重拖欠已成为社会不稳定的重要因素,为了保护农民工的利益, 从2003年底, 中央政府发动了一场全国范围的清理拖欠农民工工资的/ 运动0 。本文将运用契约理论分析农民工 工资纠纷背后的深层次问题,因为从 济学以及法学的角度看, 农民工与用人单位之间, 无论是否 签订了正式用工合同,都构成了事实上的契约关系。 工资纠纷与其他合同纠纷一样,都涉及到契约履行。而制度的实施特征(enforcement character) 就是解决契约的实施 问题。一个契约被有效地实施无非有三种方式, 即 自我实施(self enforcement) 、相互实施以及第三方实施(thethird2party enforcement) 。其中,第三方实施又主要是国 家(政府)作为强制实施者,即国家/ 作为契约的第三方和最终强制根源0(诺斯,1995)。不同的契约 类型对应于不同的契约环境, 但在发达市场 济体中占统治地位的是国家作为强制实施者的第三 方实施契约(Claude †nard,2000)。如果国家作为强制实施者出现的第三方实施契约未得到履行, 其原因则在于国家强制实施能力不足( 巴泽尔,1997)。而一旦国家作为第三方失败后, 将出现其他 可替代的第三方,或者导致由第三方实施退回到某种私人方式实施(R. Sherwood, 1994;A.Shleifer, 1998)。此时,对那些因采取私人方式实施所导致行为非法的主体追究责任时, 应该区分开是适应 / 产权法则0(propertyrule)还是/ 责任法则0 (liabilityrule)(LarsWerin,2001) 。而要彻底解决问题,则 要努力寻找实现国家作为第三方权力的最优化途径。 本文依据上述分析框架, 首先试图回答农民工工资纠纷的根源何在;然后分析是什么原因导致 应该由国家作为强制执行第三方的正式合同得不到履行,进而分析正式合同得不到履行可能导致 4 中国科技论文在线 20045 的后果,最后给出若干简短的结论。 二、/ 自我实施0 还是/ 第三方实施0 :农民工工资纠纷的根源 目前,对农民工工资纠纷的解释之一是农民工与用人单位之间并没有签订正式用工合同,大多 是口头协议,导致法律介入困难。在清欠运动之前,有关劳动仲裁机构也的确以农民工与用人单位 之间未签订正式合同为由拒绝调解。在进一步分析为何农民工不与用工单位之间签订正式用工合 同时, 目前流行的解释有两条:一是农民工维权意识淡漠;二是由于农民工供大于求,使得在谈判能 力上处于弱势的农民工无法提出要