马克思主义社会的关系哲学的研究.docVIP

马克思主义社会的关系哲学的研究 　　摘要：马克思主义社会关系哲学是矫正资本主义“现代性”的哲学武器，科学主义与人本主义的统一是构建马克思主义社会关系哲学的思路和方法。本文从人性、人的本质出发，以系统理性为世界观和方法论，探讨马克思主义社会关系哲学构建的理论价值、基本原则和基本内容。 　　关键词：马克思主义；社会关系哲学；构建 　　中图分类号：B0.0　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2011)03－0142－07 　　 　　一、马克思主义社会关系哲学研究的理论价值 　　 　　当今世界，科学技术与经济高速发展，现代化给人类带来财富的同时，也使人类社会关系的方方面面面临着空前的危机与冲突。国际上，民族矛盾不断上升，文化冲突无处不在，宗教争端此起彼伏，霸权主义咄咄逼人；在各国内部，利益分化、种群矛盾，宗教纷争，残酷竞争，人与人之间不信任感，人性异化也越发突出。错综复杂的社会矛盾长期得不到解决的结果是：宗教极端势力开始抬头，邪教势力不断坐大，黑社会势力无所不在，恐怖主义有恃无恐，民族分裂势力越发猖獗。人在社会生活中普遍存在的失落感、冷漠感、压力感、不安感和恐惧感，构成了现代人的病态心理，这种病态心理的背后其实是病态的社会关系，马克思主义哲学家们把它称之为病态的现代化。 　　马克思在他早年的时候就十分重视资本主义“现代性”的研究，他对“现代性”持一种批判的态度，认为现代性是以近代科学和理性为历史进步的动因和尺度的，但近代以来的历史发展证明，单纯的科学和理性标准带来的历史进步并不是最好的，并不有利于人类自身的发展和完善。因为近代科学和理性精神自身具有片面性和狭隘性，在马克思看来，这种片面性和狭隘性主要表现在三个方面：“一是追求单一性和非矛盾性；二是把自然科学理性作为人类历史的全部基础和根据；三是强调线性的历史观。”用这种理性精神作为人类历史和社会发展的全部基础和根据，必然形成线性的历史观，如果要把这种线性的历史观推向全球，就势必会造成世界性的民族文化冲突和人本质的异化、人性的丧失、人的片面发展。解决这些矛盾的根本途径就是消除现代化中的单一资本主义体系，主张民族自决，保留民族文化的多样性，以多样性、差异性消解现代性的单一性或同一性，建立以人的全面而自由发展为目的的生产体系。 　　综观马克思主义哲学发展史可以发现，马克思解决现代性的这些矛盾经历了两个时期：早期的马克思以人为起点，以人性为尺度，重点研究人本论，以全面而自由发展的人性批判片面、异化的人性，以历史理性扬弃近代科学理性；晚期马克思则重点研究现代科学理性，建立辩证唯物主义的世界观，以矛盾、多样性对抗单一性，以非线性历史观批判线性历史观。马克思最终的目标是：用科学主义与人本主义的统一去作为历史进步的动因和尺度。但马克思来不及完成这一任务，还没有真正建立起科学主义与人本主义相统一的社会关系哲学。由于没有得到马克思的真传，所以，现代学者们长期争论：马克思历史唯物主义到底是辩证唯物主义在社会历史观上的应用，还是马克思人本论、人性学说的逻辑展开。 　　马克思以后，“正统马克思主义”发展了马克思的科学理性――辩证唯物主义，并且把历史唯物主义看成是马克思把辩证唯物主义运用到社会历史领域，去研究社会历史观的结果。 　　“西方马克思主义”代表葛兰西通过对市民社会的文化内涵的发掘，建立了马克思主义的“实践本体论”；卢卡奇以“劳动”为核心范畴，阐发了马克思主义哲学的“社会本体论”。西方马克思主义哲学家们通过批判以近代科学理性为标准的“现代性”，提出了以历史理性、社会理性、实践理性、价值理性为标准的新的现代性，这是一种创新。西方马克思主义哲学家们最大的功绩是发现了早期的马克思，并继承弘扬了马克思人本主义的思想，但西方马克思主义哲学家的创新思路却过分偏重人本主义。 　　“正统马克思主义”和“西方马克思主义”的研究实际上造成了科学理性与价值理性，科学主义和人本主义的分离。因此，关于现代性的这种研究仍然有进一步深化的空间和必要。马克思一贯主张自然主义和人本主义的统一，按照马克思的这种主张，只有当社会历史的发展和人的自由既可以用实践思维理性去说明，又可以用自然科学思维理性去说明的时候，关于人类社会历史的发展和人的自由的研究才能达到完美的境界。因此本文认为，必须把现代科学理性作为历史进步的重要标准，现代科学理性与人类价值理性是一致的。马克思在批判近代科学理性的同时，也致力于建立现代科学理性，这就是唯物主义和辩证法的结合。所以，马克思历史唯物主义既可以说是马克思人本论、人性学说的逻辑展开，也可以说是辩证唯物主义在社会历史观上的应用。 　　但是，“正统马克思主义者”在编写《历史唯物主义》教科书时，却只是把科学理性作为历史进步的动因和尺度，而几乎不提人性、人本、人全面而自由发展的标准