马克思人学的研究的方法论探析.docVIP

马克思人学的研究的方法论探析 　　[摘 要]人学是马克思哲学的重要组成部分。要建立科学的人学，除了必须有正确的指导思想外，还必须有正确的研究方法。马克思人学中蕴含着科学的方法论。马克思的人学区别于以往哲学家们的人学观，就在于对人学研究方法的根本不同。 　　[关键词]马克思入学；方法论 　　[中国分类号]B0－0　[文献标识码]A　[文章编号]1002―7408(2007)02－0048－03 　　 　　对于任何一门科学，方法论都有着十分重要的意义。一个新的角度往往是一种新的方法，而一个新的方法往往能够就同样的材料得出完全不同的结论，使已陷入困境的问题“柳暗花明”，得到合乎逻辑的解决。然而，新的方法的提出并不是随心所欲的，方法取决于事物的本身。马克思人学方法论取决于马克思对人的本质的理解。马克思从人的实践、尤其是生产劳动人手，找到了理解人的本质的钥匙。在马克思看来，人决不是离开社会的、抽象的、孤立的存在物，而是社会的、具体的、历史的实践着的存在物。人的本质是双重属性的辩证统一；既是自然的、又是社会的；既是主动的、又是受动的；既是个体的、又是类的。马克思对人的本质的这种理解，决定马克思研究人学的方法论主要有以下几点。 　　 　　一、主体与实践、存在与本质相统一的方法 　　 　　这是马克思研究人学的最基本的方法，是马克思人学研究方法论中的核心内容。以往人学理论的根本缺陷就是把人抽象化，他们都是从人的所谓的永恒本性出发来理解人，论证人的解放，他们都把实践(物质生产)排除在自己的人学体系之外。如费尔巴哈，他把自然人作为研究的出发点，这一点并没有错，但他仅仅停留在这一点上。费尔巴哈撇开了历史活动和社会实践来谈论人，来谈论人的感性世界，这种人只能是一般的人，是抽象的孤立个体。马克思人学是奠基于马克思的实践唯物主义基础上的，这是马克思人学与其他人学流派的原则性区别。马克思主义人学实质上是一种科学的“实践人学”理论，作为一种对人的问题的全新的理解与解读方式，它超越了古代自然主义人学理论所持有的那种本能性的情感思维方式的局限以及近代科学主义人学理论的理性思维的抽象性，找到了主客体内在统一的现实基础和中介途径，提供了一种从现实主体的――统一的人及其感性实践活动出发的“实践――生活本位性思维”。马克思超越费尔巴哈之处在于进一步把人理解为实践的动物、劳动的动物。马克思提出了“一种符合现实生活的观察方法”。这种观察方法是从现实的前提出发，“而且一刻也离不开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行现实活动的、可以通过经验观察到的发展过程中的人”这种人是马克思在经济学研究中发现的、是从事物质生产活动的人。当然，马克思并没有满足于人的发现，没有停留于人的实践的层面，而是在此基础上描绘出了人的能动的生活，从而揭示了历史的谜底。 　　所以，马克思的人学理论的革命性变革就在于，他通过引入实践(生产)范畴一方面将人与外部世界统一起来，另一方面也为他的科学人学理论的建立奠定了唯物主义的基础。在实践唯物主义历史观的视野里，无论是人之为人的本质规定的获得，还是人的本质的历史发展，都是以人的实践活动为基础的，是人的实践及其发展的结果：人的本质在社会实践中形成和表现出来，并在社会实践中得到改变和完善，因此，人的存在方式就是实践的方式，人的社会本质“在其现实性上，是一切社会关系的总和”。而人要成为真正意义上的主体，就必须实现自己的本质力量，人的主体性就表现在实现自己本质力量的社会实践活动之中。所以，只有从人的实践活动中才能理解人的存在方式，理解人的本质。马克思把对实践的关注与对实践主体的关注统一起来，进而从实践中提升出实践的主体。正是基于对实践主体的充分理解，进而肯定了人民群众作为实践主体在历史创造过程中的作用。马克思把实践视为主体的存在方式和本质规定，就使主体的活动和活动的主体、主体的存在和主体的本质统一起来了。 　　 　　二、个体与类相统一的方法 　　 　　近代西方哲学、尤其是德国古典哲学没有真正达到对人的科学理解，这主要表现在多从“类”的意义上理解人。许多哲学家只是抽象地设定人，这种抽象的设定虽然包含了对人的某种理性理解，但这种理解与现实人的活生生的生存活动却是相异的；一些自然主义哲学家虽然看到了人的生命存在，但却只是在一般生物学的意义上理解人，没有看到现实的人与一般生命存在的本质差异。由此，他们所建立起来的人学，要么是关于人的形而上学，要么就是关于人的生物学。如黑格尔把生命的内在矛盾规定为个体与类的矛盾，并把人的发展过程看作由个体向类的提升过程。 　　马克思明确表达出对这种哲学的尖锐批判，他指出：以往德国的一些哲学家往往置现实的人于不顾，把人理解为抽象的“一般人”或“类”，把整个历史发展