高校内部控制评价的研究.docVIP

高校内部控制评价的研究 　　2010年我国颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020）提出要探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，加强学校财务会计制度建设，完善内部控制制度。2012年财政部印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，自2014年1月1日起施行。该规定对进一步提高高校内部管理水平，规范内部控制，加强廉政风险管理做出了具体规定。高校内部控制的评价是高校对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。我国高校面向市场办学，在经费筹集和使用上有很大的自主权，资金来源多元化和使用复杂化是必然趋势，与此同时，高校面临的风险正日益增加，因此，构建一个科学的内部控制评价系统，可以帮助高校发现内部控制在设计和运行方面存在的问题和缺陷，为内部控制目标的实现提供合理保证，并使高校的内部控制系统处于持续优化过程中，不断适应变化的外部环境，是我国高校控制风险、实现健康和可持续发展的重要保障。模糊层次综合评价法主要应用于概念内涵明确、但外延模糊的事项评估，在高校内部控制的评价中，很多因素的评价是无法精确描述的，模糊层次综合评价法可以把边界不清楚的模糊概念用量化的方法表示出来，并对高校的内部控制进行综合评价，为决策提供支撑，因此是一种十分合适的方法。 　　一、高校内部控制评价指标体系构建 　　目前，对于高校内部控制评价指标如何设置，理论界并没有统一的标准，笔者认为可以基于内部控制五要素评价高校内部控制系统的有效性。在以目标导向构建的内部控制框架中，内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督是密不可分的，对控制环境的认定和评价是评价内部控制有效性的基础；在风险评估要素中，全面的风险识别、对风险发生可能性和风险发生后的影响程度的准确判断决定了控制关键点和控制方式的选择，基于风险分析的应对策略则是确定控制程度与方法的直接依据；控制活动是风险应对策略的具体化；真实、相关、及时的信息收集、加工、传递有利于高校内部各组织及时发现和纠正管理中偏离控制目标的行为；健全的内部监督机构设置和监督机构间的密切配合为高校内部控制的有效运行提供有力保障。基于此，可建立由以上五个方面构成的高校内部控制评价指标体系。 　　（一）控制环境 （1）组织架构与权责划分。评价高校的组织架构是否合理，权责划分是否明晰，决策权、执行权和监督权是否相互分离与协调。（2）重大事项决策机制。反映高校是否组建财经管理委员会并负责对经济进行管理和监督、是否由党政联席会议讨论决定重大经济问题、重大改革方案是否经过教代会、职代会充分讨论等。（3）人力资源政策与实务。高校的人力资源规模能否满足高校需求、各岗位员工的胜任能力如何、高校是否建立了科学的员工晋升的条件、标准和程序以及员工业绩评估、考核与奖惩制度。（4）高校文化中的诚信与道德价值观。高校文化中是否强调诚信与道德，是否建立了员工道德行为规范，对违背诚信与道德的行为是否做出恰当的处理。（5）领导的管理风格。领导是勇于冒险型还是风险厌恶型，是偏好于集权管理还是分权管理，领导重视财务管理和内部审计的程度等。 　　（二）风险评估 （1）事项识别与风险确认。风险在识别时是否充分考虑了政治、经济和社会因素以及高校的内部财务状况和管理状况。（2）风险分析。高校是否对所有风险事项发生的可能性及影响均采用了定量或定性的分析方法、对每一风险事项的分析方法选择是否恰当、对关键风险指标的选择是否恰当。（3）风险监控。高校是否根据关键指标进行了风险监控，对重要风险事项的内部控制程序是否进行了压力测试，并采取了完善措施。（4）风险应对。高校应对策略的选择是否符合风险承受度、应对策略的选择是否受到关键人员风险偏好的不利影响、每一事项应对策略的选择是否是在可能性和影响程度平衡的基础上做出。 　　（三）控制活动 （1）预算编制、执行、调整和分析与考核制度。高校对预算的编制依据、编制程序、编制方法是否有明确规定；是否执行责任制；对重大预算项目是否密切跟踪和监控；预算调整是否经过原预算审批机构批准；预算是否执行分析制度、审计制度和考核与奖惩制度等。（2）内部审计内容和程序以及质量控制。内部审计机构是否独立公正、内部审计人员是否具有适当的胜任能力和工作经验、内部审计的工作范围、责任和审计计划是否符合高校的需要。高校是否全面实施内部审计监督、内部审计机构是否建立健全有效的质量控制制度、是否对内部审计质量进行考核和评价。（3）财务舞弊的预防、检查与汇报。高校领导是否对重大舞弊行为承担责任；高校是否针对管理人员滥用职权的行为建立了反舞弊机制、是否针对财务报告和内部报告存在的虚假记录或重大遗漏行为建立了反舞弊机制、是否针对未经授权或采取其他不法方式侵占或挪用高校资金、牟取不当利益的行为建立了反舞弊机制。（4）重大交易和事项