高技术型生产性服务业税收政策问题的研究.docVIP

高技术型生产性服务业税收政策问题的研究 　　【摘 要】 文章以北京市科技中介、技术服务外包、物联网技术和研发设计四类企业为实地调研样本，详细分析了我国高技术型生产性服务业目前存在的四类问题：重复征税和实际税负过重、税收优惠政策缺失或范围过窄、优惠政策执行口径不统一、税收优惠力度不足且税收激励“重事后轻事前”，并从促进我国高技术型生产性服务业发展的视角，提出了相应的政策改进建议。 　　【关键词】 高技术； 生产性服务业； 税收政策 　　一、前言 　　要使我国尽快成功完成经济结构转变和发展模式转变，第一要义是大力发展生产性服务业。特别是近10年来出现的研发服务、科技中介服务、服务外包、设计服务、物联网、信息技术服务等高技术型生产性服务业，由于其对其他产业的超强渗透作用和对整个经济效率提升和技术创新的显著促进作用，受到大家越来越多的关注。因此，研究高技术型生产性服务业税收政策及其执行中存在的问题具有十分重要的实践意义。 　　我国在“十一五”规划纲要中将生产性服务业划分为五大类：交通运输业、现代物流业、金融服务业、信息服务业和商务服务业。高技术型生产性服务业是指由高知识和高技术（特别是现代金融形式和现代信息技术）与现代生产性服务业融合发展之后形成的新的产业形式，具有高端、高效、高辐射力、对制造业升级促进作用大等特点。本文论述的高技术型生产性服务业满足三个基本条件：第一，最近30年内快速发展起来的具有一定规模的高知识或高技术新兴产业形式；第二，属于现代服务业范畴；第三，产品（有形产品或无形产品）主要用于进一步的生产，并不是最终消费品。依上述定义，根据北京市的产业特点，确定本文要讨论的高技术型生产性服务业范围主要涵盖以下四个新兴行业：科技中介业、技术服务外包业、物联网技术业和研发设计业。 　　二、高技术型生产性服务业税收政策现状及问题分析 　　为准确了解企业实际情况，课题组相继走访了清华大学科技园、北京大学科技园、中国技术交易所、柯莱特信息技术外包服务公司、联想研发中心、中科院传感技术自动化有限公司等十几家北京市高技术型生产性服务企业，现将调研中发现的问题总结如下： 　　（一）重复征税及税负较重问题 　　目前对高技术型生产性服务业征收的主要是营业税。营业税以流转全额为税基，除部分行业外，没有进项税额抵扣政策，从而使得服务业的营业税负随着流转环节的增多而上升，存在重复征税的问题。根据有关研究测算，我国规模以上工业企业的流转税税收负担大约为3.5%，其中制造业为3.1%，而服务业营业税实际负担超过了5%，这主要是由于存在重复征税的问题。2011年，北京市的工业企业流转税税负约为3%，而服务业营业税负约为5.6%。调研中发现，对于科技中介业（如孵化器），主要的成本就是人力成本和房租成本，而营业收入（包括中介服务费、房租和股权投资收益）除缴纳营业税外，还要缴纳25%的企业所得税，以及房产税和土地使用税，综合税负确实比较重（企业反映综合税负高于25%）。物联网、服务外包、研发设计业可以凭借自己的核心技术享受高新技术企业15%的所得税优惠，但高度融合金融知识和技术知识的科技中介业，虽然行业本身要承担高风险，而且公益属性明显，但是却不能享受任何企业所得税优惠政策。 　　营业税改征增值税以后，重复征税问题有望得到一定程度的解决，但企业同时反映了两个新问题：第一，“营改增”逐步扩围带来的洼地效应。因为试点地区的服务业企业能开增值税税票，那非试点地区的服务业业务很可能会向试点地区转移。第二，“营改增”试点后，企业税负不减反增的问题。“营改增”后，生产性服务业适用6%的增值税税率，而小规模纳税人直接适用3%的征收率，再加各种附加税费，流转税合计最高应该不会超过7%。如果“营改增”后，“四技”（技术中介、技术咨询、技术培训、技术孵化）收入的增值税能继续减免，则高技术型生产性服务业的总体流转税税负应该变化不大。但要注意的是，高技术型生产性服务业，尤其是研发、设计、孵化器和技术市场等行业，可扣除的进项税额比较少。大部分调研企业担心“营改增”后由于增值税抵扣征管程序比较繁杂，缴税成本上升的同时，如果分包或转包业务比较少的话，总体税负可能也会不降反升。如果出现这种情况，则显然有违“结构性减税”税制改革的初衷。 　　（二）税收优惠政策缺失和范围过窄问题 　　物联网的产业税收优惠政策存在空白。物联网技术应用和发展是世界第五次信息技术革命的核心内容。据不完全统计，我国2010年物联网市场规模接近2 000亿元，未来5年内市场规模将超过3 000亿元。可是，目前对我国物联网适用的税收扶持政策只有高新技术企业所得税优惠政策和“四技”收入减免的营业税政策，至今还没有出台任何专门针对物联网研发和投资的产业税收政策。调研中发现，北京物联网研发类企业的盈利前景并