高考语文测验题上的“是”与“非”.docVIP

高考语文试卷上的“是”与“非”-中学语文论文 高考语文试卷上的“是”与“非” 董旭午 这个话题，积压在心里已经很久了。我想，从两个维度来谈谈，也许还能够比较到位地把自己的想法谈清楚些。 一、宏观评析维度 到目前为止，全国卷及绝大多数的省市卷仍是这样的模式：基础板块+文言文阅读板块+古诗赏析板块+翻译默写板块+现代文阅读板块+语言运用板块+写作板块。而且，每个版块的命题方式和数量也都基本一致。如，正音辨形、病句、成语运用等仍是四选一的客观题，文言文阅读仍大都是三个四选一的客观题加两三句的翻译，古诗词鉴赏仍多是三道肢解式（一般要涉及诗句、技法、主旨等）的主观赏析，现代文阅读仍是两类文本肢解式（由词到句、段、篇）的主观赏析、探究和评价。语文高考命题到底是否需要考虑这些方面的内容呢？当然是需要了。关键命题的理念、思路、方式、方法等要是开放的、动态的、能力化的，绝不能把需考察的内容僵化成固定的板块和模式，定型为十几年都没什么变化的“死规矩”，以至于对中学语文教学健康发展都构成严重危害。现在，很多高中语文教师都可以不用心地用课文教学生学语文了，只要手里有一本练辅和一本考辅（当然必须是备有答案详解，便于照本灌输的）就可以压着学生从高一考练到高三，就可以把以考练代真教学当日子过了。这样的伪语文教学，成绩往往还比较理想呢，还会受到校领导（当然大多是不懂语文教学的）的表扬和器重！我们甚至可以毫不夸张地讲，哪怕就是学校的保安人员，也都是可以照本教高中语文了，还可以照着高考试卷的“模子”编制考试题呢。理由很简单，高考试卷模式化，“教辅”和“考辅”资料都“高仿真化”，这“两化”也就决定了教师可以“流水线”式地作业了。这样一来，高考考什么就教练考什么，高考怎么考就怎么教考练，教师整天按着一个“模子”教和考，学生整天也就按照这个“模子”练和考，眼里根本就没有“语文”，没有“人”，不讲究语文教与学的本质规律，不考虑学生思想、个性、头脑、人格、品格等的健康发育，也就更不用说“民族梦”对自主精神、健全人格、创造品质的需要了。尤其是作文命题，也是动辄五六年甚至十来年风行一种题型而无大突破，而且总是从命题人自我感觉出发，从解读某种政治的需求出发，严重脱离学生思想实际。比如，先是风行六七年的话题作文，接着是风行六七年的“解说文字+命题”，现在又开始风行“新材料作文”了。所命制的作文题大多是考生打心里不愿意写或不大会写的题，逼着考生在那里“挤牙膏”编造骗取高分的“假话”，做“人形鹦鹉”（叶圣陶语）。同时，这种一段时间内形式相对稳定的模式化高考作文命题（据专家讲，这需要有一个不断走向成熟的过程），也给猜题、押题和考辅资料泛滥创造了机会和环境，从而也导引、助推着一线作文教学及考练的极端应试化，只求“高仿真”和“高分数”，根本就不顾及学生写作能力和素养真发育与真提升。 假如高考语文命题能够一改僵死的模式化，不再总是死守着这个“模式化”来小修、小补、小改进，而是彻底实现动态化、能力化、素养化，在课标、大纲和考纲的范围内，每年在试卷的板块、题型和方式上都有所取舍和出新。同时加大考查语言运用能力和语文素养的考核力度，结果就会大不一样。至于高考作文命题，则从考生的思想与认识实际出发，年年有新思路、新样式，且能最大化地激发起考生的写作欲，让考生写真作文，表达真我。比如，直接利用试卷上的阅读材料来命制改写、续写、读后感或评之类的作文试题，让考生自然地写、真实地写、有趣地写，写出真我。 二、微观评析维度 1.字词考查“是”与“非” 高考要考注字音、正字形、成语运用。这该不该呢？显然是应该的。因为，假如高考真的不再考查这些基础性语言知识，一线教学真的就会毫不客气地不考什么就不教什么的。可以想象一下，那对中华民族母语教育的健康发展将会构成多么大的危害！但是，这绝不等于说就该年年都用这一板块的命题方式和题型，更不等于说年年都必须要考查到注字音、正字形、成语运用这几个方面。长期僵化的“ABCD四选一”，结果就把注字音、正字形、成语运用的教与学搞成“ABCD四选一”的教练考模式了。在这种模式下，学生长期跟着感觉走，半透明地“猜加蒙”，而不是回归词典和语境，踏实、认真地去深入理解、体悟，更不是充分调动生命积淀地用心学习和探究。所以，就会造成这种可悲的现象：任你高考连年不断地考查，学生字词基本功最终还是一塌糊涂！理由也不难理解，就是学生只是为了死尅、死蒙地多得几分，而不是为了夯实语言文字基本功，更不是为了提升自己。再有，为了考练好字音、字形、成语、之类，“死记硬背”全线下移，高一高二年段就忽而一个“多音字辨识集合”“常考成语训练集合”，忽而又一个“病句训练集合”，就好像一个个“死冰冰集装箱”不断地砸向学生，逼迫他们生硬地死记强背，死命地做考练试题，也给学生造成巨大的压力和痛苦。长期如此乏味低效地死考练