高职法律类专业模拟法庭课程建设的思考.docVIP

高职法律类专业模拟法庭课程建设的思考 　　摘 要：法律教育是一门实践性很强的学科。注重培养学生的专业操作能力，不仅是法律教育本质的要求，也是高职院校培养目标的要求。本文讨论模拟法庭教学方式在高职法律专业建设中的重要性以及存在的问题，并就此提出对策，以促进高职法律教育的发展。 　　关键词：模拟法庭 课程定位 评价标准 　　【中图分类号】G 【文献标志码】B 【文章编号】1008-1216（2015）03C-0040-02 　　很长时间以来，高职法律教育模式受到法学本科教育的影响，“重理论轻实践”，以课堂讲授式教学方式为主。但随着高职类教学目标体系的独立演进，模拟法庭将在高职法律教育中发挥重要的作用。 　　一、模拟法庭教学法在实践性教学中的优势分析 　　高职院校的法律事务专业应该加强实践性教学，如案例教学、法律援助、专业实习实训、法庭观摩等。但上述教学方法与模拟法庭相比，模拟法庭教学方法有不可替代的优越性。 　　首先，与案例教学法相比，模拟法庭具有案例的鲜活性。在案例教学中，由于教材的滞后，往往用于课堂上的案例都是过去发生的事件，有的教材由于修订不及时，甚至出现十多年前的案例现在还在用的现象。而且由于辗转传递信息的原因，案例资料也不真实。模拟法庭教学中，案例一般都来自有实践经验的教师的第一手案卷材料，资料翔实，法律关系清晰，案件典型。所选案件透露出的法律问题能够给学生提供多角度考虑问题的空间。 　　其次，与法律援助教学法相比，模拟法庭具有训练的多角度性。在让学生参与社区、司法局等机构提供合作场所的法律援助活动中，学生能够了解到本专业的社会需要，增强学生的专业认知。但法律援助中得到的案例，大都法律关系简单、重复性比较高，如婚姻关系、劳动关系等。往往当事人咨询的也都是纯粹的法律规定方面的知识，鲜有涉及程序方面的问题，不利于学生的全面提高。模拟法庭教学模式中，对于一个案件，学生分组扮演各种角色，实体法方面的分析，程序法方面的问题，案件中的世俗人情常识、逻辑推理的应用都会有所涉及，能够多角度、更全面地锻炼学生的能力。 　　再次，与在律师事务所、法院进行专业实习实训相比，模拟法庭能更多更全面地接触案件事实。鉴于我国现在很多的律师个人执业，学生很少能参与到有经验律师正在办理的案件当中;到法院去实习，法院往往把学生分到各部门，学生很难形成案件处理的全方位体验。模拟法庭教学中，在老师的带领下，学生会对案件从事实到法庭审理的所有问题有全面客观的了解，特别是老师对个案的具体分析，学生会对案件的着手方式方法有全面具体的掌握，有利于形成职业思维。 　　最后，与法庭观摩教学方法相比，模拟法庭教学方法更能发挥学生参与的积极性、主动性。法庭观摩虽然能让学生切身体验到庭审的过程和步骤，但是要完整旁听一个案件，比较费时间;也不一定能碰到恰恰适合教学需要的典型案例。此外，学生只是被动地听，很难调动积极思维。而模拟法庭教学中，学生扮演案件中的各种角色，不论是原告、被告、证人、法官，还是代理律师，都得设身处地为自己的角色开动脑筋，利用所学知识进行逻辑推理，寻找最有利于己方的证据、理由，能够引导学生积极思考，从而达到培养能力的教学目的。 　　由此可以看出，模拟法庭教学模式是培养学生实践能力不可或缺的一种教学方法和手段。加强模拟法庭课程建设，有利于推动高职法律事务专业的教学发展和提高。 　　二、教学现状的调查分析及存在的问题 　　就目前而言，很多高职院校都设有模拟法庭课程。但设立的目的和开设的部门各不相同，有的是思想品德课程为了增加学生学习的趣味性开展模拟法庭活动，有的是团委为了加强法律宣传而开展，有的是法律专业为开展专业训练而开展。开设方式也是参差不齐，绝大多数都只是在课堂上临时开展活动，具有浓厚的表演性;只有少数学校设有标准的法庭庭审现场，用来进行专业教学活动。 　　对于表演性的模拟法庭活动暂且不谈，因为它不是一种严格意义上的完整的教学活动。就专业课程性质的模拟法庭活动，笔者发现了如下一些问题： 　　首先，课程的功能定位不准确。本门课程属于法律事务专业的主干课程还是辅助性专业训练课程定位不清。如果是主干课程，受专业教学课时的限制，分配给模拟法庭的教学课时太少，开展的次数极为有限，难以达到教学的目的。 　　其次，课程评价标准缺失。教学实践中，参加模拟法庭的学生都是按角色分组，一组中，分析讨论案情时，本组的每个成员都参加讨论，参与法律文书的写作，但在模拟法庭开始后，只能有一个同学代表角色参加活动，其他人只能作为旁听人员消极旁听，此种情况下，按照什么标准给学生赋分，是一个需要解决的问题。还有，不同组别中，学生的工作量、工作结果也是不同的，得有各不相同的赋分方式和标准，这也是教学实践中缺失的。 　　再次，教学顺序安排不当。在教学顺序的安排上，