事业单位法人治理结构初析.docVIP

事业单位法人治理结构初析 　　一、事业单位法人治理结构的内涵和作用 　　建立健全公益性事业单位法人治理结构，是推进事业单位改革的重要内容，是解决公益事业发展深层次矛盾和问题的根本措施。其主要作用包括： 　　（一）完善事业单位运行机制、提高效率。建立健全法人治理结构，政府和举办单位、事业单位、服务对象以及专家学者共同参与决策，可以有效实现决策的民主化和科学化；事业单位通过落实法人自主权，建立激励机制，最大限度地调动员工的积极性、主动性和创造性，从而激发内部活力。 　　（二）转变政府职能，实现政事分开、管办分离。公益性事业单位建立法人治理结构，政府和举办单位通过委派理事参与决策，监督事业单位按照法律法规、有关政策和行业规划开展活动，事业单位管理层拥有法人自主权，落实用人权、用工权和分配权，成为自我管理、自我约束、自我发展的法人实体，从根本上解决“有法人之名、无法人之实”的问题。 　　（三）实现事业单位投入主体多元化，推进构建公益服务新格局。实现政事分开，管办分离，使每个事业单位成为独立平等的公益服务提供主体，能够弱化因投入主体不同导致的事业单位在资源分配、政策支持和监督管理等方面存在的待遇差别，可以促进解决公益服务供给方式单一、总量不足、事业单位行政化等问题，有利于调动社会力量参与兴办公益事业的积极性，促进公益服务新格局的形成和公益服务市场的健康有序发展。 　　（四）加强对事业单位的监管，强化公益属性。通过建立健全法人治理结构，引入外部理事，在决策和监督中体现各方利益，能更好地规范事业单位的行为，遏制事业单位不合理的利益取向，保证其公益属性的实现。 　　二、目前制约法人治理结构发挥应有作用的因素 　　（一）不愿放权，认识不透。目前，在不少人的理解上，法人治理结构的主要内容被单纯定义为“四个一”，即：建立一个理事会，选好一个管理层，制定一个章程，完善一套制度。因此，一旦决策层和管理层人员名单确定，章程和制度制定后就认为法人治理结构已经达成。事实上对为什么要进行法人治理结构建设不甚了解，对“四个一”框架的实质目的毫不清楚，对如何真正按照“四个一”来运行更不愿深入思考；主管部门从自身利益考虑，不愿放权、不想改革，怕失去对事业单位的话语权，对涉及利益深处的事项不敢也不愿触碰；而事业单位已经习惯于传统的管理模式，对试点改革存有顾虑，担心改革后主管部门会从财力、物力等方面减少支持，会使其的发展受到制约，因此大多抱有观望态度，反应冷淡，缺乏主动性。 　　（二）管理体制未突破，关系难理顺。如按照章程规定，遇到重大问题管理层要向理事会报告，理事会的理事长都是由主管部门的分管领导兼任，理事长作为主管部门的副职需要再向主要领导汇报才能决策，势必造成层次多、效率低。理事会和主管部门之间的关系难以理顺。相对于事业单位而言，举办单位拥有较大的财权、事权、人权等。政府财政通过举办单位为事业单位的设立提供开办资金，提供运行经费。同时，举办单位代表政府，具体负责组建代表政府意愿的决策机构。如果不能明确举办单位的权利、义务，举办单位在事业单位运行过程中很有可能出现行政权力“越界”倾向，过多干涉事业单位的自主管理。如此，理事会就会逐渐沦为“傀儡”，在形式上存在，没有真正的决策权。 　　（三）配套政策难到位，成效难体现。法人治理建设涉及各方面内容，需要顶层的制度设计和政策的配套建设来支撑。法人治理的架构搭建后，人事、财政等相应的配套政策上级一直未能出台，事业单位缺乏有效的运行机制和有力的监督管理。对于企业而言，其效益的好坏可以通过利润来反映，但事业单位所从事的社会服务是非物质和无形的，很难用客观标准来衡量绩效。现行的事业单位绩效考核制度与事业单位取得的社会效益和经济效益不相匹配，基本上形同虚设，一般只要单位存在，无论运行好坏，财政照样给钱。同样，在现行的干部、人事管理体制下，理事会对管理执行层的人事决策自主权没有真正落实，理事会对事业单位人员的升职降职、录用辞退等方面也难以真正实施。 　　（四）法人自治能力弱，内生动力不足。任何法人都是由人和财产组成的，这两个因素是法人的必备条件。但从事业单位法人个体来看事业单位数量过多、力量分散、形式单一。事业单位从业人员少，资产规模小，一些事业单位没有独立帐户和经费来源，与主管部门在同一场所办公，习惯于按部就班守摊子，缺乏进取心和创新精神。建立法人治理结构后，各职能部门和服务对象代表等外部理事的参与给事业单位带来了生机和活力，但也存在明显的问题：外部理事对事业单位业务不够精通，事业单位具体运行情况与他们本身并没有多少联系，缺乏有效的制约措施，这些都造成理事难以发挥作用。 　　三、充分发挥法人治理结构作用的对策措施 　　（一）有的放矢，界定一个范围。事业单位涉及教育、科研、文化、卫生、体育、新闻、出版、机关