有风险偏好不法公职人员洗钱路径选择及应对策略.docVIP

有风险偏好的不法公职人员洗钱路径选择及应对策略-金融银行论文 有风险偏好的不法公职人员洗钱路径选择及应对策略 李琼婕，薛耀文 （山西师范大学经济与管理学院，山西临汾041004）） 摘要：本文以不法公职人员不同风险偏好为切入点，运用风险效用理论，构建出不同风险偏好下的不法公职人员洗钱路径的选择函数，分析不同时间选择下不同风险偏好的不法公职人员的洗钱路径，提出了防范不法公职人员洗钱的应对之策。 关键词 ：公职人员；风险偏好；时间；洗钱路径；应对策略 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号:1003-9031（2015）02-0046-04 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2015.02.11 基金项目：本文系国家自然科学基金项目和教育部人文社科规划项目（10YJA630182）。 收稿日期：2014-12-28 作者简介：李琼婕（1989原），女，山西祁县人，山西师范大学经济与管理学院硕士研究生；薛耀文（1965原），男，山西万荣人，山西师范大学经济与管理学院教授、博士生导师。 一、文献综述 公职人员洗钱现象日益增多，洗钱方式也不断演进且日趋隐蔽。薛耀文（2006）依据行为金融学理论和复杂网络理论，提出了有成本约束下的、以效用最大化为条件下的智能节点洗钱路径的两种计算方法，分别考虑了洗钱转账次数和转账的可能性[1-2]。杨冬梅（2006）从经济人最大化经济利益的角度出发，依据金融网络中资金转移路径的转移成本和转移时间两个指标，构建了金融网络中洗钱资金异常转移路径的经济成本模型，分离出资金转移的合理路径集合和异常路径集合[3]。李建增（2007）指出犯罪分子及相关人员为使非法所得合法化，往往会通过“转换”、“转让”、“隐瞒”、“掩饰”等处置行为改变赃款赃物的存在状况、表现形式乃至法律性质，切断赃款赃物与违法犯罪事实间的联系，以逃避打击和追缴[4]。刘晓娜（2010）从公职人员上游犯罪的角度出发，通过风险偏好分析，得出公职人员最低洗钱金额[5]。左雪峰（2009）认为公职人员的行为会受到需求偏好、道德自律、查处风险以及权力制衡等各种主客观因素和条件约束，经济犯罪或腐败能否发生，关键取决于公职人员在突破条件约束时所耗费的成本大小以及与腐败的预期收益大小[6]。胡鞍钢（2007）认为当前制度安排的不合理是公职人员经济犯罪的根本原因，致使经济犯罪变为“低风险高收益”活动，相反廉洁变为“低收益”活动[7]。李敏、孔凡柱（2004）运用效用理论，从腐败主体的效用满足入手，提出了腐败问题的效用分析模型，其根据腐败主体风险偏好的不同将公职人员划分为风险规避型、风险中性型和风险偏好型，并对不同类型腐败主体的腐败行为选择进行逐一论述[8]。张增田、孙士旺（2008）认为经济犯罪行为是“有限理性”的风险决策行为，公职人员在价值函数作用下发生的经济犯罪，是源于其对风险的追求[9]。Zakay（2001）认为在制定决策的过程中，时间分配的合理性会对个体决策的满意度产生巨大的影响[10]。Rieskamp（2008）发现人们选择策略的变化依赖于时间压力的大小[11]。对于不法公职人员来讲，一旦被举报，尤其是在有案底的情况下，时间较短的洗钱路径往往成为其转移不法所得的首要路径选择。为了迅速转移非法资产，一些不法公职人员往往不惜代价，愿意花巨额手续费，将钱通过地下钱庄、黑社会等方式转移出去。 目前涉及不法公职人员风险偏好或时间选择的研究较少，亦很少有人研究不同风险偏好下有时间压力的不法公职人员在做洗钱决策时的差异性。本文拟通过分析不同公职人员的自身特点以及洗钱路径，意在找出不同风险偏好和时间压力对不法公职人员洗钱路径选择的影响，希望在防范重点领域以及侦测方法方面为相关执法机构决策提供支持。 二、不同风险偏好的公职人员洗钱路径选择 不同风险偏好的公职人员洗钱路径各不相同，影响公职人员风险偏好的诸多因素有年龄、级别、敛财总额以及心理过程等。当这些因素不同或者发生变化时，公职人员风险偏好就可能不同，从而公职人员的洗钱路径选择就会发生改变。根据不法公职人员心理状态的差异，可将其分为风险规避型、风险偏好型以及风险中性型。假设常见的洗钱方式有n种，且每种洗钱方式都有一定的风险。 （一）风险规避型公职人员洗钱路径选择 风险规避型的不法公职人员进行洗钱路径选择时，常常不愿意冒太大的风险去洗钱，由于对洗钱方式选择的疑惑，要承受巨大的心理压力，因此，他们会选择较安全、隐秘偏传统型的洗钱方式，通过数量较少、次数较多且时间较长进行洗钱。因为他们认为这样