中国古代专制主义起源初析.docVIP

中国古代专制主义起源初析 　　摘要：在中国古代传统文化中，专制主义是一个极其显著的特征，这种延续两千多年的封建专制思想，至今仍对我们当下社会产生着巨大影响，因此，探究专制文化的起源与发展脉络对当下社会进步有着现实的意义。 　　关键词：专制主义；家族制度 　　中图分类号：G03 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-11-00-02 　　一、经济因素 　　中国社会历来就是一个农业社会。费孝通认为：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”农业是古代中国社会的经济基础，对于这种处于前工业时代的自然经济而言，农耕经济的生产完全是自足自己的。“生产或者是为了生产者本身的直接消费，或者是为了他的封建领主的直接消费，只有在生产的东西除了满足这些消费以外还有剩余的时候，这种剩余才拿去出卖和进行交换。”这种生产方式和生活方式使得他们更多地与自然打交道，而不是进行社会交往。对此，马克思曾做过深刻的阐述：“小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。”“由于各个小农彼此间只存在有地域的联系”，所以小农之间不能“形成任何的全国性的联系”，不能“形成任何一种政治组织”。他认为农民“便是由一些同名数相加形成的，好象一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样”。费正清谈到中国社会时，认为“村子里的中国人直到最近主要还是按家庭制组织起来，村子通常由一群家庭和家庭单位组成，他们世代相传，永久居住在那里，靠耕种某些祖传的土地为主。每个农家既是社会单位，又是经济单位，其成员靠耕种家庭所拥有的田地生活，并根据其家庭成员的资格取得社会地位”。这种以家庭为基础的生产单位使农村成员间的合作变得愈发分散。这种分散性表现为“中国的村庄显然缺少凝聚力……与其说是生活和功能性的共同体，还不如说是许多农家的聚居地。”“极端的乡土社会是老子所理想的社会，‘鸡犬相闻，老死不相往来’。”费孝通认为：“中国农民聚村而居的原因大致说来大致说来有下列几点：第一，每家耕地的面积小，所谓小农经营，所以聚在一起住，住宅和农场不会距离得过分远。第二，需要水利的地方，他们有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便。第三，为了安全，人多了容易保卫。第四，土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方上一代一代地积起来，成为相当大的村落”。这种松散的农业社会经济形式在面临自然灾害的挑战时显得特别脆弱。农业作为中国古代传统社会的经济基础，在面临灾害时，需要一种强势的力量来协调一致行动，这就为集权专制统治提供了物质基础。而农民的分散性、保守性决定了“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们之上的权威，是不受限制的政府权力”。这便是皇权统治，马克思深刻揭示了专制产生的经济根源，即分散的，保守的小农经济。 　　二、社会基础 　　如果说就生产方式和生活方式而言，中国社会是高度分散的话，那么强大的宗法制度则构成了专制传统的社会基础，并将整个社会以家族的方式牢牢地联系在一起。这种森严的社会等级制度首先是由血缘关系决定的。在这个“缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼具有强制的权利。这是血缘社会的基础。血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。儒家所注重的“孝道”，其实是维持社会安定的手段，孝的解释是“无违”，就是承认权威。费正清在分析中国社会结构时说：在大家庭里，每个孩子一生下来就陷在一个等级森严的亲属关系之中，他有哥哥、姐姐、舅母以及姑母、姨母、婶母、叔叔、伯伯、舅舅、姨夫、各种姑、表、堂兄弟和姐妹，各种公公、婆婆、爷爷、奶奶，乃至各种姨亲堂亲，名目之多，非西方人所能确记，这些关系不仅比西方的关系名义明确，区分精细，而且还附有按其地位而定的不容争辩的权利和义务。由此发展处儒家所强调的“三纲”――君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。 　　宗族无疑是父亲的和父系宗族的放大形态，它带有强烈的家长制特征。这种家长制上升到皇权高度，便是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”从古代中国官僚行政制度来看，由于是实行自上而下的任命制，这就造成了下级对上级的奴性和依附性。整个社会便处在一个由无数私人关系搭成的差序格局的社会网络中。费孝通认为，“伦是有差等的次序。在我们现在读来，鬼神、君臣、父子、夫妇等具体的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对地位相提并论？其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人来往所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。礼记大传里说：“亲亲也、尊尊也、长长也、男女有别，此其不可得与民变革者也。”意思是这个社会结构的架格是不能变的，变的只是利用这架格所做的事。”在差序格局中，