中国古代保辜制度初析.docVIP

中国古代保辜制度初析 　　[摘要] 保辜制度是中国刑法史上的一项重要制度,本文在介绍了保辜制度的概念及其类型的基础上,总结了其合理和不合理之处,以期进一步深入对该制度的理解与认识,从而对现行刑法产生一点启示。 　　[关键词] 保辜制度 保辜类型评价 启示 　　 　　一 、保辜的概念及其类型 　　保辜,清律保辜期限条注文解释:“保,养也,辜,罪也。保辜,谓殴伤人未至死,当官立限以保之。”唐律《疏议》曰:“凡是殴人,皆立辜限”。唐律注云:殴、伤不相须。所谓殴、伤不相须,这里有两个意思:一是保辜时“殴打”与“受伤”各有各的保辜,二是对某些犯罪来说,殴打同伤害无须同时存在,如第336条斗殴时跌倒伤及第三者的犯罪就不存在斗殴,而却有受伤。再如第483条因恐迫而致内伤也不存在殴打的问题。唐律规定:“保辜者,限内死者,各依杀人论,其在限外及虽在限内以他故死者,各依本殴伤法。”明清律亦规定:“辜限内,皆须因伤死者,以斗殴杀人论,其在辜限外及虽在辜限内,别因他故死者,各从本殴法。”从上面的法条来看,所谓保辜,乃是对于殴及殴伤人者,令其在一定期限内医治被害者,俟期满后再对行为人定罪处罚的制度。但是,需要加以特别提出的是,保辜并不限于殴伤罪。《唐律》注:“余条殴伤及杀伤,各准此”。《疏议》曰:此注的意思是“谓诸条殴人,或伤人,故、斗、谋杀,强盗,应有罪者,保辜并准此。” 　　保辜,根据其内容的不同,大致有如下三种类型:因果关系的保辜、减刑的保辜和想像竞合之保辜。 　　(一)因果关系的保辜 　　它是唐、明清保辜制度的一般类型。保辜制度乃古代中国刑法有意识地运用因果关系的适例。因果关系实际上有二重含义,一为时间上的继起关系,二为内容上的发展关系。保辜制度从因果关系的方面来限制罚的使用,可谓是刑法的一大进步。唐律规定:“保辜者,限内死者,各依杀人论,其在限外,及虽在限内以他故死者,各依本殴伤法”。此种类型的保辜即是因果关系的保辜,其特征为: 　　1.保辜期限的长短,一方面视所用器物危险之大小而定,随手足、他物、兵刃等工具之不同,各限期限,含有禁止使用危险工具的意思。边沁所说,对相连之罪、严重之罪应适用严厉刑,从而使罪犯有可能在较轻阶段上停止犯罪,与此颇有暗合,反映了我国古代立法者的智慧。唐律规定:“手足殴伤人限十日,以他物殴伤人者二十日,以刃及汤、火伤人者三十日”。另一方面又结合所受伤害程度,弥补根据器物的缺陷,如唐律规定:“折跌肢体及破骨者五十日”。 　　2.以固定期限作为判断因果关系有无之标准。法谚“因果关系一百天”亦此义也。可是因果关系的存在与否是一个动态的过程,并不存在泾渭分明的界限,界内则有,界外则无。因果关系有无的标准也不是期限的长短,最多以期限来判断和推定因果关系只能达到一种盖然性,尽管其可能性程度很高,但它不能决定和判断特殊的、保辜期限制度,按蔡枢衡先生的说法,必然要走上自我否定的道路,清末《新刑律》废除保辜条文,从此只问结果与行为实际上有无因果联系,不问相隔多少时日。 　　3.针对以期限来推定因果关系的不足,运用因果关系中断理论。此种类型的保辜,一方面是因果关系,另一方面是结果加重的问题。使人对重结果负责任,必须“因伤而致死”。在保辜期限内,行为人之死并不都是因原殴之伤所致,因此都一概令行为人负加重结果之责任,有失公正。唐明清律中规定,“以他故死者,虽在限内,仍依本殴伤法”。“他故”即中断原来的因果关系。 　　(二)减刑的保辜 　　此类保辜,并不是因果关系的问题。只根据在保辜期限内所医治被害人情况,视伤平复情况而给予不同待遇。唐律规定,“斗殴折跌肢体及瞎其一目,于辜内平复者,各减罪二等。余条折跌平复,准此”。明清律则扩大到折伤以上,“若折伤以上,辜内平复者,各减二等”,并且,对于“下手理直者,减殴罪二等,如辜限内平复,又得减二等”,如果辜内不平复,则不能享受减刑之待遇。或者虽平复,但是致使被害人成残、废、笃疾的,仍依律全科。 　　(三)想像竞合之保辜 　　保辜制度中最为特别的是想像竞合的保辜。唐律规定:“及折人肋,眇其二目,堕人胎,徒二年”。注曰:堕胎者,谓辜内子死,乃坐,若辜外死者,从本殴伤论。母辜限内子死,则论堕胎罪,处徒刑二年,如子虽伤而在母辜限外者或虽在辜内胎落而子未形者,各从本殴伤法”。亦即不论堕胎罪。这本是以怀孕妇女落胎与殴伤之间有无因果关系来决定处罚堕胎罪与否的问题,毋庸赘言。值得研究的是,在存在因果关系的情况下,会发生堕胎与殴伤母体如何适用的问题。一种情形是堕胎之刑重于殴伤之刑,另一种情形则是殴伤之刑重于堕胎之刑。现代刑法对于想像竞合犯的处罚原则是“从一重处”,唐律中“一事分为二罪”与想像竞合犯有很多相似之处,但并不完全相同。其量刑原则有的按“二罪”对待,有的却不按“二罪”对待。对于此罪,