中国公务员培训市场化剖析.docVIP

中国公务员培训市场化剖析 　　摘 要： 上世纪90年代以来，以党校、行政学院和干部学院为代表的公务员培训机构面临着多方面挑战，公务员培训市场化趋势日益明显。从社会风险角度来看，公务员培训面临着道德风险、组织风险和价值风险。“政府培训机构+高校机构”的合作培训模式不仅顺应了公务员培训市场化的潮流，而且在一定程度上可有效避免社会风险，进一步提升公务员培训质量，提高公务员队伍整体服务素质，对促进政府治理和服务水平具有重要意义。 　　关键词： 公务员培训； 市场化； 社会风险 　　中图分类号： D630 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.04.004 　　一、问题的提出 　　公务员的素质与一个国家政府管理水平息息相关，公务员综合素质的强弱与其入职前接受的教育水平和入职后接受的业务培训有密切的联系。严格的公务员选拔考试遴选出各级党政机关所需的人才，为公务员队伍整体素质奠定了坚实的基础。而决定公务员能力水平高低的不仅仅是受教育程度，更为重要的是专业的服务技能，这种技能的掌握主要依靠工作中的实践经验以及相关培训来提高。可见，公务员培训工作的开展在一定程度上决定了政府的服务水平，其发展的方向影响着政府服务工作的发展方向。 　　（一）公务员培训市场化的缘起 　　在“国家包办、高度集中统一”的计划经济时代，政府培训机构在公务员培训市场占有垄断地位。20世纪90年代中国开始推行市场经济以及经济体制改革，社会环境逐渐转变，自由交易、公平竞争等观念深入人心，这为公务员培训市场化奠定了基础。由于公务员培训本身具有可竞争性、可排他性、可盈利性的市场特征，一定意义上而言，公务员培训市场化也满足了社会发展的需要。从法律政策方面，1993年《国家公务员暂行条例》建立，开始逐步建立公务员培训体系，同时成立了国家行政学院和地方行政学院；1996年《国家公务员培训暂行规定》出台，并在第十八条规定中提到“管理干部学院以及其他培训组织通过批准，能够承担国家公务员的培训任务”，这在一定程度上降低了公务员培训市场的准入门槛，逐步放开公务员培训市场；2006年《公务员法》颁布，第六十条规定“国家成立专门的公务员培训机构，各级机关根据各自需要也可以委托其他培训机构，承担公务员培训的任务，为公务员培训市场化提供进一步发展的空间”。无论是从宏观的大环境――我国处于社会主义市场经济阶段，还是制度层面不断放宽公务员培训机构的准入门槛，亦或是微观层面国家公务员培训本身所具有的市场性，都为我国公务员培训的市场化奠定了基础。在国外，公务员培训同样面临市场化的趋势，多数国家采用多元主体联合的方式应对市场化的浪潮，比如，英国采用了立体培训体系，将公务员的内部培训、社会组织培训、高校培训三者相结合；美国实行高等教育组织与政府内部培训机构相结合的原则；新加坡则采用径直分配的方式，培训经费直接到各职能部门，各部门的培训组织、方式的选择由其自行选择。 　　（二）公务员培训市场的现状――市场化趋势凸显 　　改革开放以来，经济环境发生巨大变化，大数据时代信息化浪潮的冲击以及“新公共管理”所倡导的公共服务市场化对政府公共管理提出了许多新的挑战。大部制改革所带来的机构精简使公务员职责范围扩大，要求其能力相应提高；政府部门职能的转变要求公务员的公共服务能力转变与提升；管理的创新需求和大数据时代的到来给公务员能力存量带来挑战。[1] 与此同时，群众对公共产品、公共服务的要求以及对政府的期望日益增长。然而在现实中，公务员的公共服务能力一定程度上还不能满足群众日益增长的需要，部分服务领域甚至出现能力与需求失衡的现象。基于此，各级政府对公务员培训的质量要求也越来越高。但是，传统政府培训机构在公务员培训市场中长期处于垄断地位，排除了市场竞争所带来的压力，免除了政府培训机构提高培训质量的内在动力，导致了其在培训市场化的趋势由绝对优势逐渐转变为相对弱势。现实条件下，政府培训机构在培训市场中所占的比重逐步下降，高校及其他社会培训机构的市场份额逐步提升，致使我国公务员培训市场的格局发生了巨大的变化。从培训市场的主体来看，主体由以党校、行政学院及干部学院为代表的政府培训机构向普通高校及具有组织实施公务员培训的社会机构为代表的多元主体转变；从培训市场的机制来看，市场竞争机制的引入，打破了政府培训机构的垄断地位，政府培训机构、高校和社会培训机构同场竞争，以高质量的培训内容争夺市场；从培训内容来看，公务员的培训不仅要求提高公务员的政治理论水平，同时也要求公务员通过培训提高自身业务水平，尤其是提供高水平的公共服务，并充分发挥其创新能力进而更好地为人民服务；从培训方式来看，由传统的讲授式课堂向大数据时代的信息化网络课堂、实地考察式教学多元化方向转变。 　　公务员培训市场化已成为主