立法会十五题︰保护陪审员免被偷录及偷拍照片.PDFVIP

立法会十五题︰保护陪审员免被偷录及偷拍照片 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下是今日（六月六日）在立法会会议上谢伟俊议员的提 问和律政司司长郑若骅资深大律师的书面答复： 问题： 据报，过去三个月发生四宗涉嫌法庭内偷拍事件。当中三 宗发生于在旺角发生的暴动等罪案审讯期间，而最近一宗发生 于一宗二○一四年占领旺角行动中藐视法庭的案件审讯期间。 二月二十三日，一名男子用手机向陪审团方向拍照和录影，并 将照片和录影片段透过即时通讯软件传播。惟该男子删除照片 和录影片段后，审理该案件的法官决定不作追究。五月十八日， 在该宗案件的陪审员退席商议期间，司法机构收到附有陪审员 容貌的电邮，并载有「还有很多」的字句。有法律界人士认为， 寄出该电邮的人意图挑战法庭公正审理案件。另一方面，据报 一个内地网站载有一篇题为《高院旁听攻略》及附有多张本地 法庭照片的文章，作者于文章中表示 「幸好没给法官发现偷拍」， 而且透过一个内地互联网搜寻引擎可搜寻到一篇附有本地法庭 照片、题为《香港高等法院旁听是一种怎样的体验》的文章。 该等文章显示香港的法院似乎已成为内地旅客的游览胜地。就 此，政府可否告知本会： （一）有否评估上述偷录及偷拍照片行为，是否如传媒所指， 关乎敏感政治案件，以及该等事件（ i）是否涉及有人想发出威 吓信息，从而左右审讯、（ii）会否令出任陪审员的市民担心 身份曝光及人身安全，以及（iii）有否冲击市民对法庭公正审 理案件的信心； （二）会否严肃追究上述偷录及偷拍照片人士的刑事责任； （三）是否知悉司法机构有否加强措施，防止再有在法庭内偷 录及偷拍陪审团的事件，确保他们在没有顾虑、不受威胁的情 况下，公正地履行责任；及 （四）会否要求内地有关当局（i）正视上述问题，以及（ii） 加强教育内地居民在港时须遵守香港的法律，包括到法庭旁听 时不可摄录及拍照的规定？ 答复： 主席： 原讼法庭在刑事案件采用陪审团审讯，是刑事司法制度不 可或缺的组成部分，亦是本港普通法传统中根深蒂固的一环。 《基本法》第86 条订明，「原在香港实行的陪审制度的原则予 以保留。」 终审法院在香港特别行政区诉李明治及另一人（2001） 4 HKCFAR 133 （终院刑事上诉2000 年第 8 号）判案书指出，「陪 审团制度本身的根基，在于可信赖陪审团持正地行事以及有能 力公平地根据证据审讯案件，丢开外在的偏见和遵从法官的指 示行事。」 任何意图或有实质风险会对陪审员及司法人员构成不当压 力以致他们产生偏颇的行为，均绝对不能接受。这些行为，除 了可能对某些案件中的被告人造成不公，更有可能削弱公众对 陪审团制度和刑事司法制度的信心。 最近在高等法院原讼法庭处理一宗涉及在法庭内偷拍的刑 事藐视法庭的案件中，法庭裁决被告人干犯藐视法庭罪。在该 案件的裁决理由中，法庭清楚指出在法庭内进行拍照很可能对 司法公正构成损害或干扰。这是由于在法庭内进行拍照或会扰 乱法律程序或导致程序中断。再者，拍摄的照片会令陪审员和 证人（包括性侵犯案件的受害者）感到不安及担心，尤其是当 他们的身份被披露，会引致人身安全等问题。若拍摄的照片被 不当地使用，对司法公正会构成更严重的损害。因此，在法庭 进行拍照很可能构成刑事藐视法庭罪。 根据现行法律，针对在法庭内摄影的行为，大致有两种处 理方法： （i）《简易程序治罪条例》（第 228 章）第 7 条禁止某些在法 庭内摄影的行为，一经定罪，可判处罚款 2,000 元。 （ii）涉嫌干犯者亦可被控以刑事藐视法庭罪，一经定罪，可 判处罚款及监禁。 上述最新近一宗在原讼法庭案件审讯中偷拍的事件，原审 法官已循简易程序就涉案人士的偷拍行为进行刑事藐视法庭的 聆讯，最终裁定干犯者罪名成立并须监禁七日。而就另外一宗 涉及在原讼法庭案件审讯中发生的陪审员被偷拍事件，警方已 经展开调查。律政司会严肃跟进事件，在收到警方的调查报告 及调查所得的证据后，会根据《检控守则》和适用法律考虑是 否就事件进行检控或展开藐视法庭的交付羁押程序。 律政司已经就谢伟俊议员的提问征询司法机构政务处。该 处就问题第（三）部分的回复如下： 「司法机构认为，在所有法庭程序中妥善执行司法工作至 为重要；尤其是在普通法下，属司法工作重要一环的陪审团制 度。此制度在宪法上受到《基本法》第 86 条