“扎根”与“生根”：公益创投本土实践反思与前瞻.docVIP

“扎根”与“生根”：公益创投本土实践的反思与前瞻-社会科学论文 “扎根”与“生根”：公益创投本土实践的反思与前瞻 许小玲 摘要：源自欧美的公益创投在中国的实践可以比作“扎根”。它的理念、特质与目标能很好解决中国社会组织面临的困境，这为它在中国“扎根”提供了契机。然而，在扎根中国本土的过程中，公益创投的栽培效果并不理想，存在核心概念混淆、社会组织成长轨迹倒置以及政府需要导向和组织发展导向间的矛盾等问题。只有从借助外力的“扎根”到主动在本土中“生根”的转变，公益创投才能在中国土壤中承担被赋予的重任，而要实现这种转变，未来发展中需要进一步关注公益创投机构、人才基本要素的培养，在本土化创新和改造等议题上下功夫。 关键词 ：公益创投扎根生根本土实践 基金项目：教育部哲学社会科学重大攻关项目“中国适度普惠型社会福利理论和制度构建研究”(10JZD0033)；江苏高校哲学社会科学重点项目“江苏民生为本的社会建设与社会管理战略、体系与政策研究”(2010ZDAXM011)；安徽省教育厅人文社科重点项目“社会协同视阁下安徽社会组织培育及发展研究”( JS2014AJRW0108)。 [中图分类号]D632[文献标识码]A[文章编号]1672-4828(2015)04-0055-08 DOI: 10.3969/j.issn.1672-4828.2015.04.007 许小玲，合肥工业大学马克思主义学院社会与民生工程研究所副教授（合肥 230009）。 一、亲和力：公益创投在中国扎根的契机 党的十八届三中全会提出了以“增强社会发展活力，提高社会治理水平”和“改进社会治理方式，激发社会组织活力”为核心的社会治理目标，这一目标的提出意味着进一步确定了社会组织在创新社会治理体制中的地位和作用，也意味着社会组织开始作为社会治理的重要主体与政府共同承担公共服务和管理国家的重任。由此可见，政府对社会组织寄予了很高的期望。然而，经过三十多年的发展，中国的社会组织虽然在数量上呈现出激增的态势，但在强大的政府和市场面前还显得十分弱小，在注册、人才、资金、知识等方面存在困境（何增科，2006）。同时，中国的社会组织在资源方面存在社会资源不足，公益产权基础薄弱和专业能力缺乏、多元力量难于整合等问题（王名、刘求实，2007）。此外，除了制度环境对社会组织的影响外，由于不恰当的后续支持等原因，中国社会组织还存在活力不足的问题，表现在服务能力孱弱、自丰性和规范性缺失以及价值引领和社会倡导能力不足等（许小玲，2014）。由此可见，除了法律规范等制度性因素，专业能力孱弱和资金缺乏越来越成为制约当前中国社会组织功能发挥的瓶颈。如何寻求出路成为摆在学界和实务界面前的现实难题。 无独有偶，上世纪90年代在慈善革命背景下源于欧美的公益创投似乎为这一问题的解决提供了一条充满希望的路径。公益创投( Venture Philanthropy)也被称为慈善创投或者公益风险投资，它把市场领域中的“风险投资”或“创业投资”的企业发展理念引入到公益慈善事业中，除了为处于初创期的中小型公益组织提供资金之外，还为他们提供管理和技术方而的知识支持。通过与被投资者形成的长期合作伙伴关系，达到促进组织能力建设和发展模式创新的双重目标。由此可见，公益创投把看似矛盾的公益的“非营利”性和商业投资的“效益最大化”有效结合在一起，实现了公益事业的高效和可持续发展，不仅注重组织的资金提供，更注重组织的能力提升等知识方面的管理。与传统商业投资相比，二者在运作方式上相似，但是他们之间的最大区别在于投资的目标上，传统商业投资的目标在于营利，而公益创投最终的日标是非营利性，但这并不意味着它不要求回报和效益，而在于它将投资回报继续投入到公益事业上，因此，它既看重经济效益，更看重长远的社会效益。 公益创投的理念、特质与目标能很好解决中国社会组织面临的困境，二者具有高度的契合度，这为公益创投在中国的“扎根”提供了契机和可能，也为它嫁接到中国土壤中提供了机会。但是这种源于西方的公益资本投资方式被引入到中国的社会和文化环境中，就必须与中国社会固有的特质产生互动并生产出结合在一起的能力，即亲和力。亲和力高，嫁接成活率高，反之，则成活率低。因此，公益创投在中国的实践不可避免地经历漫长的与本土文化、本土经验相互调适的历程。它在中国能否成功运作？中同本土实践的效果如何？可能遇到哪些问题？对这些问题的探讨和研究成为未来公益创投本土化发展的关键。 二、栽培效果：公益创投扎根本土的困境 在内地，与欧美意义上相近的公益创投展现出从无到有，从少数东部发达地区向中部地区拓展的景象。中国大陆对公益创投