中国建筑陶瓷领域专利无效案件统计剖析.docVIP

中国建筑陶瓷领域专利无效案件统计剖析 　　摘 要：本文以中国建筑陶瓷领域发明和实用新型专利无效案件为统计分析样本，通过对其进行统计分析，全面了解我国建筑陶瓷领域发明和实用新型专利无效案件状况。统计表明，在建筑陶瓷领域发明和实用新型专利无效案件数量仅为61件，并以陶瓷机械设备专利为主。本文着重分析出现这种情况的原因，以便今后发展建筑陶瓷领域专利工作的提供指导意义。 　　关键词：建筑陶瓷；专利；无效；统计 　　1 前言 　　 　　专利权，简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。我国自2009年10月1日实施的最新专利法中，第四十五条规定：“自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。” 可见，专利无效过程是专利申请人（专利权人）和其利害关系人的一种申诉途径体现，更是专利价值和专利利害关系人利益的集中诉求与争夺。通常经过无效过程的专利也是本领域的核心专利，具有较高的使用价值，因此具有很高的分析价值。建筑陶瓷属于传统产业，分析此领域专利文献资料较少，尤其对专利无效案件的分析未见报道。为了更好的把握建筑陶瓷领域专利无效情况，为本领域知识产权发展提供数据参考，本文对国家知识产权公布的建筑陶瓷领域发明和实用新型专利无效案件进行了系统分析，数据来源soopat数据库里的中国专利复审无效数据库，数据筛选方法为技术关键词检索后下载全部数据，人工分拣并结合计算机软件进行分析。 　　 　　2 建筑陶瓷领域无效专利案件统计结果分析 　　 　　通过人工分拣以上检索式所得数据，得到属于建筑陶瓷领域的发明和实用新型专利无效案件数量仅为61件。 　　笔者结合自身多年的从业经验，认为造成以上结果的理由如下： 　　（1） 建筑陶瓷领域专利保护意识不强，业内模仿抄袭现象严重； 　　（2） 基础专利较少，改进型专利较多； 　　（3） 专利维权成本高，赔偿金额低，企业更愿意通过技术机密形式来保护自己的创新； 　　（4） 缺少熟悉本领域技术人员的专利人才，多数专利的独立权利要求中非必要技术特征过多，造成保护范围过窄，容易被竞争对手规避； 　　（5） 专利布局零散，没有完善的保护体系，专利申请存在单一性思维，技术人员对专利知识严重缺乏，企业内部管理多为兼职； 　　（6） 专利申请目的不正确，很多不是为了保护自身知识产权而是有其它目的，例如：申报高新技术企业、完成项目验收指标、商业宣传等。 　　在以上统计的无效案件中，发明为20件（占比32.79%），实用新型为41件（占比67.21%）。以上数据说明在建陶陶瓷领域容易确权的实用新型专利是无效案件的主体，这也与专利无效案件的整体统计一致。实用新型专利只保护占有一定空间结构的产品，易确权、易得到侵权证据，而且对创造性要求较低，一直是传统行业专利诉讼纠纷的主体。 　　在以上统计的无效案件中，目前法律状态为无权的案件为46件（占比75.41%），其中，被复审委做出决议无效的案件为19件，而因为未缴年费造成无权的案件为18件，这也进一步说明在建筑陶瓷领域专利权维持期较短，即使经历过无效诉讼的案件，也有很大比例因未交年费而造成专利权失效。历年国家知识产权局专利复审委公布的无效决定数量如图1所示。 　　由图1可知，2005年以前，专利复审委做出无效审查决定案件很少，2005年以后数量急速上升（除2012年外），这说明随着人们对专利保护意识的逐渐加强，国家对专利保护力度逐步加大，使得专利诉讼纠纷案件逐年增多，通过抄袭模仿，无偿使用别人知识产权的日子将一去不返。 　　3 建筑陶瓷领域专利无效案件技术主题统计分析 　　 　　为更好地对中国建筑陶瓷领域专利无效案件技术主题进行统计，笔者按照专利文献公开的技术主题内容，将其分为：原材料（指建筑陶瓷生产所用原料及其生产工艺）、机械设备（指建筑陶瓷生产过程中所用到的机械设备）、窑炉（指烧制建筑陶瓷产品所用的窑炉）、产品（指建筑陶瓷制品及其生产工艺）四个技术主题。统计结果为：原材料为9件（占比14.75%）、机械设备为34件（占比55.74%）、窑炉为3件（占比4.92%）、产品为15件（占比24.59%），其详情如图2所示。 　　从图2中我们可以看出，无效案件中机械设备所占比例最大，是本领域技术主题争议的焦点。笔者认为造成以上比例分布的原因主要有以下三点： 　　（1） 容易确权的机械设备专利是无效诉讼的焦点。 　　通常无效请求人是因为专利权人对其提出专利诉讼才会提出无效诉讼。原材料专利多涉及原材料的制造方法或配方组分，这种专利难以确权，而且更难以取证；对于此类中组分配方的专利，目前多数的撰写方