从法经济学激励理论剖析我国公司内部治理结构.docVIP

从法经济学激励理论剖析我国公司内部治理结构 　　摘要:公司是社会化大生产和市场经济发展的产物,是现代企业中重要的、典型的企业组织形式。公司内部治理结构由公司的法律地位、产权结构以及多元利益主体结构所决定,在这种情况下,股东是委托人,管理者是代理人,公司所有权与控制权的分离必然导致股东利益与管理者利益之间的紧张关系,为使他们之间的追求利益最大化的目标协调一致,这就需要激励理论和约束机制来完善我国公司治理结构的核心,即必须对公司内部机构即股东大会、董事会、监事会和经理的权力分工与制约作出明确规定,明确和规范公司各组织机构的权力、义务和责任,以及它们之间相互制约的关系,因此,这就要运用激励理论来作为公司内部机构的分权制衡机制,从而完善股东会、董事会、监事会和经理的权力分工即公司治理内部结构。 　　关键词:法经济学分析 激励理论 完善治理 　　 　　一、公司治理结构委托-代理问题现实性分析 　　公司治理结构的所有权与控制权分离引起了委托--代理问题。在这种情况下,股东是委托人,而管理者是代理人。CEO和其他管理者处于了解企业可获得机会的最有利地位,并承担为股东实现利润最大化的任务。但管理者的目标可能并不总是与利润最大化的目标相一致。例如,公司董事会负责雇佣高层管理人员,董事会考察管理者的业绩并设计一揽子报酬,这种一揽子报酬通常包括使股东利益与管理者的利益一致的激励,它会根据业绩给予管理者将近或购买公司股票的期权,但是,要注意的是,董事本身是股东的代理人,监督管理者的董事会的存在仅仅是转变了委托代理问题,这个问题变成如何确保董事会履行股东最大利益行事的法律责任,如果董事与管理者足够友好,他们可能就不会提供所规定的监督。那么如何通过正确的管理和控制信息而使公司各成员的行动协调一致,公司治理结构的核心就必须引进激励理论机制,用这种机制来制衡公司内部机构的分权,从而完善股东会、董事会、监事会和经理的权利分工。 　　二、公司治理结构适用激励理论的必要性分析 　　公司是一个由股东、董事、经理、职工结成的多元利益共同体。例如,股东是公司的出资者,不能退回出资。这就使得股东的利益与公司经营的好坏有着直接的联系,股东对公司的运营要承担风险。由于社会经济的发展和市场竞争的加剧,对公司经营者的要求越来越高,使得股东一般都不直接参与公司运营,而是通过选举董事,组成董事会来代表自己经营管理。在这种情况下,股东只有通过股东大会行使控制权,才能实现自己的利益和目标要求。又如,董事和经理,董事是代为股东的理财人,他们通过董事会行使经营决策和管理权。为了完成公司的经营目标,董事会要聘任经理,经理作为公司专职管理人员,主持公司日常管理工作。可以看出,公司的董事和经理所经营的是公司的财产,公司经营的好坏,他们通常不承担财产责任。同时,董事和经理在从事公司经营管理时,会有自己利益的考虑。那么,如何才能使董事和经理经营好公司,最大限度地增加股东的利益呢?这就需要激励和约束机制。因此,世界上几乎所有的国家都通过制定法律,明确和规范公司各组织机构的权力、义务和责任,以及它们之间相互制约的关系。这就是公司内部机构的分权制衡机制,它是公司治理结构的核心。 　　三、公司内部治理结构引入激励理论的可行性分析 　　公司内部治理结构是由公司的法律地位、产权结构以及多元利益主体结构所决定的,当公司的各个成员拥有不同的目标时,公司内部的权力分配就会伴随着激励理论问题。当关于公司的代理者管理人员的信息不完备时,股东作为委托人将某项任务授权给具有和自己不同目标的公司管理者时就会带来很多问题,而这也就是激励理论问题的起源。如果公司的管理者作为代理人具有与委托人股东不同的目标但没有私人信息时,则股东作为委托人就可以提供一个完全契约控制公司的管理者的行为,并使其与委托人的目标完全一致,于是代理过程中的激励问题就不会出现。但是在现实的市场交易活动中存在信息不对称的情况,当作为公司管理者的代理人拥有私人信息时,激励问题就成为公司内部治理结构的一个核心的要素。所以当我们分析激励理论在公司内部治理结构中进行可行性分析时,当事人也即公司股东与公司管理人员之间因为目标的不一致以及信息的分散化就成为导致激励理论的两个基本的要素。首先公司的所有权和控制权的分离,公司经营的好坏,公司的董事和经理通常不承担财产责任。同时,董事和经理在从事公司经营管理时,会有自己利益的考虑,但是公司作为一种特殊反复性交易的契约组织形式,委托人与代理人之间存在长期互惠合作意向,尽管由于信息的不对称使得他们之间的合作存在风险,但是长期利益的激励会使他们选择合作。 　　四、运用激励理论进一步完善我国公司治理结构的条件性分析 　　首先完善我国公司治理结构法律规制,运用健全的法律规制进行规范性激励。公司治理结构的法律规制,就是以