黄宾虹士夫画理论的研究.docVIP

黄宾虹士夫画理论的研究 　　摘 要：在沉寂了三十年后，从上个世纪八十年代开始，黄宾虹研究开始活跃起来，本文主要对黄宾虹的士夫画理论进行研究。本文主要通过对士的内涵分析和对比分析士夫画、文人画、学人画在黄宾虹画学体系里的关系，以期对黄宾虹的士夫画理论进行深入。 　　关键词：黄宾虹；士夫画；文人画；学人画 　　基金项目：义乌工商职业技术学院2015年金华社科联课题研究成果，项目编号：Y155 　　黄宾虹作为二十世纪中国画界的一个大存在，其艺术创作的高度、深厚的人文修养以及对民族文化深沉的热爱深深地吸引着笔者。近年来对黄宾虹的研究很多，也取得了可喜的成绩，可就目前所见到的材料里却鲜有研究者将目光聚集“士夫画”这一多次被黄宾虹提到的命题，因此本文将这一命题作为研究的重点。 　　“士夫”、“文人”、“朝市”、“江湖”被黄宾虹称为画学“四格”，本文无意讨论“文人”、“朝市”、“江湖”这三格，下面首先看看“士夫”这个在传统中国社会里的主流群体有着怎样的内涵。 　　1 士的内涵 　　余英时先生在《士与中国文化》这本书里对士的内涵、发展，在中国文化史上的影响力有很透彻的分析，他说：“‘士’的传统虽然在中国延续了两千多年，但这一传统并不是一成不变的。相反地，‘士’是随着中国史各个阶段的发展而以不同的面貌出现于世的。概略地说，‘士’在先秦是‘游士’，秦汉以后则是‘士大夫’。” 　　“我们所不能接受的则是现代一般观念中对于‘士’所持的一种社会属性决定论。今天中外学人往往视‘士’或‘士大夫’为学者―地主―官僚的三位一体。这是只见其一、不见其二的偏见，以决定论来抹杀‘士’的超越性。按之往史，未见其合。事实上，如果‘士’或‘士大夫’完全不能超越他的社会属性，那么，不但中国史上不应出现那许多‘为民请命’的‘士大夫’，近代西方也不可能产生为无产阶级代言的马克思了。” 　　在余先生看来，古代中国的“士”或“士大夫”与近代西方的知识分子有许多相似的地方。当然余先生并不认为“士”与西方的“知识分子”可以划等号，只是在基本性格上有相似性。关于‘士’的任务，他说：“但无可争辩的，文化和思想的传承与创新自始至终都是“士”的中心任务。” 　　1、作为“士”的黄宾虹： 　　黄宾虹的先祖黄孟扶是在江、戴之前，也就是清代朴学还未兴起的时候开始了对文字学的研究，故而被梁启超称为“皖南学第一派”。这位被黄宾虹尊称为“白山公”的族祖，在黄宾虹文集和书信里被多次提及。而黄氏族祖黄宗夏接受颜习斋、李恕谷的实用之学，并由其开始将“颜李之学”引入皖省。黄宾虹身上具备“士”的担当精神。黄宾虹家族现过多位并具有持续不断的学术传统的家族，子孙身上不仅具有无上的荣耀感，更具有了一种使命，一种将自己家族文化传承光大的责任感。这样的使命会根据家族成员的才情、学问、识见等方面的不断积累而扩大，进而扩展为民族、国家的文化传承的使命。而当家族文化民族文化受到外来冲击外来威胁时，这种使命感表现得尤为明显。这种担当精神，其实质正是士夫精神。余英时先生说过，“士”或“士大夫”并不只是一种社会属性，更重要的是他们往往会超越于自己的社会属性，所以即使黄宾虹没有考取功名，“士”或“士大夫”身上的“中心任务”也从来没有离开过他，即余先生说的“基本价值的维护者”、“文化和思想的传承与创新”。这个“中心任务”是宾老至死也没有放弃过的。 　　2 黄宾虹的士夫画理论 　　士夫理想从没有离开过黄宾虹，虽然他没有走上传统“士”的道路，但是毫无疑问他保留了“士”应该具备的中心任务，保留了“士”的精神。他把这个任务、这种精神转化为了画学里的“士夫画”理论。 　　以下是宾老关于士夫画的论述： 　　“士夫画者，不可胜纪，皆能殚精六法，各成一家。其人又多忠臣义士、孝悌狷介之伦。......士夫之画，华滋浑厚，秀润天成，是为正宗。得胸中千卷之书，又能泛览古今名迹，炉锤在手，矩?E从心，展观之余，自有一种静穆之致扑人眉宇，能令观者矜平躁释，意气全消。”――《图画非无益》 　　“士夫画者，是为学人，不但文人，风闻广博，品旨高超，师古人精神，有自己面目，在笔墨取胜，绝非庸史可及。”《画学臆谈》，1944年6月 　　“不知中国有士夫画，为唐宋元明贤哲精神所系，非清代文人画之比。正以其用笔功力之深，又兼该各种学术涵泳其中。”――《与傅雷》， 　　1.士夫画与文人画的关系： 　　黄宾虹“士夫画”理论的提出是跟文人画相对的。“文人画”经过长期发展，夹杂着许多末流，干扰了“文化和思想的传承与创新”的任务。黄宾虹对“文人画”的批评，其实质正是要“正本清源”。 　　黄宾虹的“士夫画”理论是更为强调学问，强调“志于道”的品格。而对文人画最早的概念界定里，黄宾虹在1934说：“文人画者，常多诵习古人诗文杂著，遍观评论画家记录，笔墨