全日制专业学位发展的思路浅述.docVIP

全日制专业学位发展的思路浅述 　　摘 要：2009年以来，全日制专业学位研究生的招生规模逐年扩大，但高校管理层面对于该类型研究生的定位仍旧有一定程度的欠缺，在政策制定上存在着对学术型研究生和非全日制专业学位研究生培养的路径依赖。因此要想推动全日制专业学位的健康发展，必须在明辨几类研究生的基础上，制定有着鲜明特色的发展路径。 　　关键词：全日制专业学位研究生；定位；路径 　　随着国家各领域发展，专业硕士研究生成为硕士研究生培养方面的一个重要组成部分。从2009年国家推动全日制硕士专业学位研究生招生工作开始，全国全日制专业硕士规模不断扩大。2009年的扩招指导意见出台后，2010年、2011年、2012年均保持稳速增长，2013年后则相对放缓。按照规划，2015年左右，“我国的专业学位硕士与学术型硕士比例将达1：1”。[1]但根据2015年全国硕士报名情况而言，专业学位报考者占硕士研究生报名总人数的44%，距离占比50%的目标尚有距离。[2] 　　规划未能实现的原因可能是多方面的，但最可能的显在原因是学生报考热情有所下降，而学生的报考热情下降则源于对高校专业硕士培养过程和已毕业学生就业情况的考虑。从2013年开始，全日制专业硕士开始大批量走上工作岗位，就业单位对于这一类型的硕士研究生认可度并不高，学术型硕士和非全日制专业学位硕士的竞争优势则比较突出。学术型硕士的理论基础强，非全日制专业学位硕士的工程实践能力强，全日制专业硕士本应是兼取二者优点的一个类型，用人单位却对此持有一定的怀疑态度。 　　一、合理定位“全日制专业学位” 　　用人单位根据自身利益制定不利于全日制专业学位学生的就业政策，这一取向无可厚非，从中反而能够窥见，全日制专业学位管理和培养上的不足。概而言之，就是培养模式的改革落后于招生规模的变化，全日制专业学位的培养缺乏独特性，高校在培养政策制定和实际操作过程中，形成了对学术型研究生和非全日制专业学位研究生培养的路径依赖。因此要想推动全日制专业学位的健康发展，必须在明辨几类研究生的基础上，制定有着鲜明特色的发展方针。 　　1. 全日制专业学位硕士与学术型硕士 　　学位制度制定之初，国家更多地是考虑为高校和科研队伍培养人才，因此尽管未明确指明“学位”是“学术型的学位”，实际操作过程中却更重视对理论人才的培养，学术型研究生是应国家对高校教师和科研人员的需求而生。[3]对于人才培养多规格化、多途径化的提议则是随之我国改革开放的大步前进开始获得越来越多的重视，专业学位是应社国家经济建设与社会发展需求的产物。因此，专业学位与学术型学位两者出现的外部原因有着区别，在培养模式上也必然要加以区分。 　　但现实情况是多数高校的专业专业学位培养与学术型学位培养模式大同小异，实际上就是“一套班子，两块牌子”。从专业学位培养资格的获取来说，只有有着一定年限学术型硕士培养经验的学校才能获取，这些学校的专业学位培养脱胎于学术型硕士的培养，模式上沿袭大于创新。[4]而从管理者和教师的角度而言，对专业学位硕士本身就存在着认知上的偏差，这种偏差既源于前面所提到的工作惯性，也源于高校在与企业、社会实际需求上面的脱节。因此，现在的专业学位培养过程中一系列不合理现象凸显，课程设置与学术型硕士雷同甚至一模一样，导师侧重理论教学而忽视工程实践的指导，论文写作中理论探讨者多于工程问题解决者等。 　　2. 非全日制专业学位硕士与全日制专业学位硕士 　　如前文所述，从上世纪九十年代开始，国家根据社会发展的现实需求开始进行专业学位硕士的培养。在2009年之前，各高校的研究生专业学位主要针对与在职的非全日制学生，课程设置和教学展开与全日制的学术型硕士有着较大的区别。但这一入学群体因为本身有着相应岗位，学生上课时间相对分散，难以保证出勤率，更有一部分人只是为了一纸文凭，获得岗位晋升的优势。虽然对这些半脱产的“专业硕士”而言，国家的这一政策更多的是给他们提供了便利，社会上对这一类型的的硕士却难以认同。 　　2009年后，国家开始招收以应届本科毕业生为主的全日制专业学位硕士研究生，并尽量降低在职人员攻读专业学位的比例。经济发展的各个领域对与高水平专业人才的现实需求依旧是国家这一政策调整的推动力，国家力图通过改进专业硕士的培养方式，进一步适应这种需求，并克服过去专业硕士培养过程中的弊端。然而，前一阶段大量非全日专业学位硕士“混文凭”的现实情景影响了后续的招生和学生就业，考生和用人单位对于这一模式都有着各自的顾虑。[5]而且从近几年的实践来看，高校除了能够确保学生足够的上课时间外，尚未制定出科学合理的培养体制，综合表现为在校学习与职业需求脱节，忽视了这一群体与以往的在职学生有着经历上的差别，需要进行更加职业化的培养。这一忽视导致了全日制专业学位的毕业生在工程实