信息不对称理论下中小企业信用担保风险剖析.docVIP

信息不对称理论下中小企业信用担保风险分析 　　摘要：信用担保是国际公认的高风险行业，信用担保市场上的信息不对称是信用担保风险客观存在且居高不下的主要原因。本文从信息不对称理论的视角，分析了中小企业信用担保风险的表现形式，并提出了解决信用担保过程中信息不对称问题的对策。 　　关键词：信息不对称信用担保风险逆向选择道德风险 　　 　　一、信息不对称理论与中小企业信用担保风险及特性 　　 　　(一)信息不对称理论信息不对称指交易双方的一方拥有相关信息而另一方却没有这些信息，或一方比另一方拥有更多的相关信息，从而对信息劣势者的决策造成不利影响。信息不对称可以分为事前不对称和事后不对称。事前信息不对称可能导致“逆向选择”，事后信息不对称可能导致“道德风险”。信贷市场中的信息不对称主要表现在风险信息的不对称、双方履约程度借鼠的不对称和决策信息的不对称等方面，从而导致逆向选择和道德风险的发生。逆向选择造成了信贷市场运行低效，道德风险扭曲r资源配置，使信贷市场的运行无法达到帕累托最优。 　　(二)中小企业信用担保风险特性信用担保风险具有双重性，一方面信用担保风险是来自于企业和银行；另一方面，信用担保机构在进行信用担保时，承担着双重的“逆向选择”和“道德风险”。双重风险首先来自于企业，企业如果不能按期偿还银行贷款，则担保机构需代其偿还，这是担保机构所面临的主要风险。其次来自于银行，担保机构为企业提供信用担保，银行没有贷款风险或贷款风险很小，银行很可能向企业倾斜，降低贷款标准，其结果可能使一些不具备担保条件的企业获得信用担保，加大了担保机构的信用担保风险；双重“逆向选择”主要表现在：在金融交易中，信用担保机构事实上扮演了风险承担者的角色，而风险的减少或消除直接增加了资金供求双方机会主义行为的可能性。为效益好、发展潜力大的企业担保的风险小，但这类企业很少要求担保；相反，效益差、前景不容乐观的企业却更有激励去争取担保。同时由于信用担保机构承担了大部分甚至全部贷款的连带清偿责任，银行贷前的企业经营状况调查和资信审查标准就会降低，担保机构由此承担了双重的“逆向选择”；双重“道德风险”主要表现在企业获得所需资金后，由于担保机构担保，还款压力和努力程度会降低；银行相应的监管积极性和监管力度也会降低，担保机构同样承担了双重的“道德风险”。信用担保风险的发生机制具有很强的主观性与不确定性。由于担保项目的金额、期限各异，反担保措施的落实程度差别很大，担保项目的离散性很大，无法精确计算担保费率，大数原则无法或短期内难以适用。 　　 　　信用担保风险具有追偿性。追偿性指担保机构代替企业偿还债务后，可以要求企业还债。担保机构为企业提供信用担保，承担着巨大的担保风险。虽然通过制度和加强管理可以对风险进行防范，在一定程度上降低风险，但不可能完全避免风险，一旦风险“兑现”，担保机构自身资产损失是必然的。资产损失包括正常损失和非正常损失两类，正常损失指给具备被担保条件的企业信用担保所承担的连带责任；非正常损失指给不具备担保条件的企业信用担保所承担的连带损失。正常损失是担保机构应当承担的，同时享有向被担保企业追偿责任的权力。一旦被担保企业有能力偿还债务，则担保机构可以采用包括法律手段在内的适当手段追偿债务，挽回担保损失。 　　信用担保风险具有不对称性，体现在担保收益和担保损失的不对称。信用担保机构一般均是政策性担保机构，其面向的服务对象是风险较大的中小企业，由于政策扶持的性质限制其不能采用完全市场化的收费标准来弥补风险带来的损失，并且中小企业的现状也难以接受完全市场化的收费标准，一般来讲，担保最大收益占担保额的比例很低；担保的最大损失则可能是应得担保费用与担保额之和，可见担保收益和损失是不对称的。中小企业信贷需求极其强烈，面临信用与交易悖论，其隐瞒和虚报信息的动机增强。因此，尽管信用担保风险是各种因素交互作用下的产物，但其中决策信息的不充分是产生信用担保风险的主要因素。在信用担保过程中，信息不对称使中小企业信用担保风险表现为“逆向选择”、“道德风险”和被担保企业真实风险的隐瞒。 　　 　　二、“逆向选择”与中小企业信用担保风险 　　 　　所谓“逆向选择”是指由参与人错误报告信息引起的问题(张维迎，2002)，即信息优势方的当事人可能会故意隐瞒个人或私人占有的信息，以求在市场交易中获取更多利益，另一方则可能因信息缺乏而利益受损。中小企业信用担保过程中存在着双重的“逆向选择”。一方面，信用等级较低、风险较大的中小企业比信用等级高、风险小的优质企业更加积极地寻求信用担保。这种情况发生的主要原因是在信息不对称的前提下，担保人无法全面了解企业的风险类型，只能按照既定的担保费用与担保比例对企业进行信用担保，这时风险实际上被“平均化”。在这样的平均风险评定机制下，