信息约束下家教市场主体行为选择浅述.docVIP

信息约束下家教市场主体行为选择浅述 　　摘 要：该文从信息不对称的角度分析家教市场各方（包括：家教、中介公司、家长）的行为选择，并通过一个简单的数学模型论证在不同市场信息环境下，市场主体的选择是极为不同的。最后提出些许改善家教市场运作的方法和措施。 　　关键词：信息不对称；家教市场；有效信息 　　 　　信息不对称是指某些市场参与者拥有而其他参与者不拥有信息的状态，或市场参与各方知道的知识（信息）差别的情况。本文试图从信息不对称角度分析家教市场，以期为规范家教市场提供些许借鉴。 　　 　　1.家教市场状况的分析 　　 　　家教是城市里普遍存在的现象。它所拉动的家庭教育投资以及提供的大学生勤工助学收入和教师的额外收入，也绝非是个小数目。 　　家教的需求主要来自小学、初中、高中的在校学生，教师的供给主要来自在校大学生、中小学教师。本文着重分析来自在校大学生这部分供给。这样处理的理由是，在这部分家教市场中，教员的从教资质没有统一的标准可以参考，家长和教员双方足资信奈的基础薄弱，这将导致双方很难建立长期的合作关系。以大学生为主体的这部分家教市场上存在的多是一种临时性契约，所以这部分市场属于家教市场中分额较大但最不规范也最难监管的部分。因此研究这部分市场对于改进家教市场的运作效率是很有意义的。该部分家教市场存在主要原因是供需双方是分散的经济行为主体，直接沟通成本很高，导致家教资源的组织化程度较低，家教和家长双方直接交易具有很高成本。家教中介可以被看作市场信息不对称约束下一种降低交易成本的组织安排，它可以作为一种在信息严重不对称情况下，市场主体行为选择的一种简化机制。也就是说家教市场的供需双方可以直接通过选择中介来达到自己的目的，前提是中介提供的是“有效信息”。所谓“有效信息”就是能如实反映家教和家长双方需求的信息。但是，由于家教和家长相对于家教中介在交易过程中处于严重的信息劣势，再加上信息交易的特殊性要求提前支付信息费，致使家教市场鱼龙混杂，欺诈行为屡有发生。 　　 　　2.家教、中介公司、家长三方的行为选择 　　 　　家教市场中存在三个主要的微观主体：家教、中介公司、家长或学生。如果家长需求信息是公开的，家教将清楚自己是否适合该岗位。但在家长需求信息是稀缺资源并且中介公司想独占家长信息的情况下，家教就有强烈的动机以夸大或虚报自身的条件如教龄、经验、专业、沟通能力等因素，以表明自己出类拔萃。中介要调查清楚这些信息的真实性难度很大或者成本很高。所以中介公司没有足够激励认定家教的资质，双方合意的选择是“合谋”满足家长的需求。所以，没有理由让家长相信将要派给他的家教是自己需要的。产生这种预期后，家长和家教双方考验时间加长，双方不得不承担过大的交易成本或机会成本（比如家长可以故意拉长授课的平均长度，导致家教长期授课平均收入的下降，同时授课的效果也会低于预期水平）。这将导致双方长期合作可能性下降。家长甚至可能会寻找家教“替代品”如培训班、教师等，退出这部分家教市场！以上分析这说明：在现代市场经济环境里，当事人若没有内容和时效都明确的权利和与之对应的责任，就不可能对自己的经济行为长期负责，进而导致市场主体行为的机会主义倾向。这将产生一个严重后果，即信息约束下，个体的理性导致集体的非理性。本来可以改善潜在的市场主体各方的效用水平的需求得不到满足，市场自发产生的被抑制了！ 　　 　　3.家教市场信息不对称如何影响家教市场主体选择的数模分析[1] 　　 　　以下试图用一个简单的数学模型来说明：家教市场信息不对称如何影响家教和中介公司的选择以及家教市场的发育。 　　假设市场上存在两家中介公司A和B供家教和家长选择，其中A为资信优良的家教中介，他能提供准确而完备的信息。B正好相反，它市场运作的目的只是为骗取信息费。在市场信息极端不对称时，家教和家长将完全无法区分两家中介公司资信状况，也就不知道该购买哪家中介的信息。为了分析简单，模型假设了市场主体都是风险规避型，并且中介公司同时向家长和家教收取信息费。这个简单的数学模型可以说明中介和家教以及家长在不同市场信息状态下的选择是完全不同的。令θ是家教根据市场信息的完备状况能正确判断出好中介的概率，并且认为市场信息公开程度与判断出好中介的概率是相同的。δ是与θ正相关的投资于好中介的资金比例δ=θ[2]（1/2≤θ≤1，1/2≤δ≤1）；U为有效信息条数，表示能正确反映家长需求的信息；P为单条信息价格，这里假定两家中介信息价格相同；M为购买家教信息的资金数量。解方程：U=[Mδθ+M（1-δ）（1-θ）]/P，可得θ=1时U=M/P；θ=1/2时U=M/2P。因为方程在自变量θ取值范围（1/2，1）内是增函数，所以U（θ）取值范围是（U（1/2），U（1））。这三个结果分别说明：当家