从结构视角剖析如何预防校园骚乱.docVIP

从结构视角剖析如何预防校园骚乱 　　校园骚乱的发生，并非一种简单的学生个体心理问题，其深层次背景是校方与学生的关系模式。在结构上看，就是“校方――学生”两层校园结构的不稳定性的结果。从和谐校园建设出发，应致力于打造“校方――学生骨干――学生”的三层关系结构。在目前的校园治理模式下，校园骚乱经常是以宿舍楼为动员网络。学生骨干可以考虑建立在寝室上，形成强有力的“寝室长制度”，构建对骚乱的第一道也是最为关键的一道防火墙。? 　　结构视角 校园骚乱 预防 　　能否建成和谐校园，取决于对校园冲突的预防和控制。校园冲突分为两大类：个体冲突和群体性事件。群体性事件又有四种常见类型：维权活动、爱国运动、涉外事件和校园骚乱。校园骚乱是破坏性最大、冲击秩序最强烈的一种冲突。预防校园骚乱，是高校思政工作的难中之难。 　　什么是校园骚乱？校园骚乱如何发生？深层次原因是什么？能否预防，如何预防？学生骨干在其中能够发挥什么作用？这些正是本文所希望能够给予初步回答的。 　　一、骚乱――和谐校园的巨大挑战 　　在校园冲突的两大类型中，情杀是个体冲突的常见极端形态；骚乱是群体性事件的一种恶性表现形式。个体冲突还包括寝室生活矛盾、日常纠纷等，在化解个体冲突方面，我们已经积累了大量的理论和实践经验，本文不在赘述。笔者主要关注的是群体性事件，尤其是最具破坏力的校园骚乱事件。 　　校园骚乱，即五名以上学生在无组织的情况下进行的打、砸、抢、烧等暴力破坏活动。校园骚乱具有以下几个特征： 　　第一，骚乱的发生往往是偶然事件引发，具有极强的突发性。如2000、2001、2004年湖北某高校发生的三起校园骚乱，前两起因为寝室通信设备安装延期，第三起源于暑期水管爆裂导致的停水。2003年西北大学反日事件，起于一个晚会上的日本教师与学生的不当节目。2004年11月29在四川某大学发生的上千人的群体性事件，起于食堂经理酒后驾车撞伤学生引起。2005年5月份迅速蔓延广州、上海、武汉、北京的反日示威游行，几乎是在两天之内相继爆发。2005年6月的九江学院群体性事件，源于学生对学校的相关收费不满。其中一些事件，也存在学生向有关方面反映和表达意见，但当事件具体发生时，仍然具有极强的突然性，都未经过长期的酝酿准备。 　　第二，骚乱的绝大多数参与者，与骚乱的引发者并不直接认识，只是趁势参与，或者发泄对社会和学校的不满。这里提到骚乱的“引发者”，而不是“发起者”，因为很多时候当事人也并未料到会引发的大规模破坏活动发生。 　　第三，骚乱的无组织性，找不到明确的组织者和谈判对象。不同于维权活动和爱国运动等群体性事件，一般具有一个明确的组织机构或者“带头大哥”。骚乱中往往学生们是一哄而上、呼啸而去，甚至事后连引发者都找不到。为骚乱活动的控制带来极大困难。 　　第四，骚乱中有不同程度的暴力活动。这是骚乱不同于其他群体性活动的重要特点。学生们往往从寝室往楼下扔水瓶、家具、水袋等物品，并点燃报纸、杂物等易燃品，造成公共物品的严重破坏。这样的情况虽然与社会骚乱不同，烈度和强度都不及社会骚乱，但仍然存在极大隐患。如近年来出现的高校校园中的交通事故存在着引发校园骚乱，进而引发社会骚乱的潜在可能，不能不引起警惕。 　　第五，不同于社会骚乱在闹市区或者行政办公地点，校园骚乱经常以宿舍楼为动员网络。这是校园骚乱的一个典型的空间特点，也正是校园骚乱可以预防的地方。相关的原因在下文中有具体分析，本文的对策建议也正是从这一特点入手展开的。 　　二、从校园治理结构看骚乱的深层次原因 　　当我们明白了校园骚乱“是什么”之后，就必然要面对“为什么”会发生的问题。找出校园骚乱的病灶，才能对症下药。 　　流行的观点是将骚乱事件看作心理问题，是个别学生在特定事件下的极端情绪反应，多数学生在从众心理下一哄而上。人群在聚集到一定数量后往往丧失理性。老师们经常在事件平息后到寝室做工作时警告学生：“不要跟着个别学生吓闹。”“瞎闹”就是认为学生的行为属于非理性的，情绪化的，是心理需要不断成熟的问题。 　　不能说从心里视角剖析校园骚乱毫无意义，但显然问题背后有着更复杂的机制在发挥作用。人们都有从众心理，但何以有的学校经常出现骚乱，而有的不是。这就是我们需要深入探讨的地方。从西方研究社会运动的过程过来，首先出现的理论解释框架也是从心理学角度开始，但随后逐渐转向社会学等学科领域，这方面的经验值的我们关注。 　　校园骚乱的发生，深层次上与校园结构有关。 　　所谓校园结构，即组成学校的各个部分以及他们之间稳定的关系。 　　我国常见的校园结构是二层结构：校方――学生。校方是高度组织化、强有力、资源丰富的一方；学生是分散的、软弱的、资源匮乏的一方。双方的关系结构中，校方的优势不言而喻。 　　有组织的群体更倾向于采取协商谈